“Nuit debout” : fin du capitalisme ou simple nuit blanche ?

0

Depuis jeudi 31 mars, des centaines de jeunes campent la nuit sur la place de la République à Paris. La presse internationale compare ce mouvement à celui qui a touché l’Espagne en 2011.

Pour la troisième nuit consécutive, celle de samedi 2 avril au dimanche 3, des centaines de Parisiens, principalement des jeunes, ont occupé la place de la République avant d’être évacués au petit matin par la police. Leur mot d’ordre, largement relayé par les réseaux sociaux : « Nuit debout ».

« Nombre de participants y voient l’amorce d’un phénomène informel comme celui des Indignés espagnols apparu en 2011 à Madrid pour dénoncer [notamment] l’austérité et la corruption », écrit le quotidien suisse Le Temps qui qualifie ce mouvement de « Creuset de la fatigue française ».

« La France aussi est indignée », titre de son côté le site web du quotidien espagnol El Mundo, qui voit dans ce mouvement une « lutte contre le capitalisme ».

Selon le quotidien espagnol El País, « les jeunes ont monté des tentes pour se protéger du froid et de la pluie. Ils ont répondu à l’appel de plusieurs mouvements associatifs qui se situent à la marge des partis politiques et des syndicats ». Même si tout a commencé à la suite de la manifestation de jeudi contre la Loi Travail.

Mais si “certains sont venus pour protester contre la loi sur le travail, poursuit Le Temps, d’autres accusent le gouvernement de se livrer à des ‘dérives sécuritaires’ dans la foulée des attentats djihadistes qui ont frappé Paris. D’autres encore dénoncent des ‘violences policières’ survenues pendant certains rassemblements contre la loi sur le travail.”

La maire de Paris, Anne Hidalgo, a signalé que la municipalité ne permettra pas qu’un lieu tel que la place de la République “soit utilisé pour des concentrations permanentes”, termine El País.

Le FMI prépare la mise en faillite de la Grèce pour juin 2016

2

C’est une révélation assez explosive que vient de nous sortir WikiLeaks.

Il s’agit ni plus ni moins que de la retranscription d’une conversation téléphonique entre les membres du FMI autour du dossier grec.

Ces derniers envisagent de “créer” de toutes pièces une crise paroxystique pour obliger l’Europe et en particulier les Allemands à se décider une fois au pied du mur en quittant brutalement la “Troïka”, ce qui reviendrait à mettre par terre tous les plans d’aide à la Grèce et à acter donc sa faillite…

À moins évidemment que l’Europe ne vole au secours des Grecs, surtout si cela intervenait au moment même où les Anglais doivent voter pour rester ou partir de l’Europe.

C’est vilain, c’est tordu à souhait et cela porte le nom de “stratégie du choc” comme l’a si bien décrit Naomi Klein. Il s’agit de créer de toutes pièces une crise et un problème.

Voilà le monde dans lequel nous évoluons. Vous avez, à la toute fin de cet article, la source de l’article de WikiLeaks avec l’ensemble des éléments (en anglais).

Objectif? Une faillite de la Grèce fin juin 2016! Charles SANNAT

Le directeur du Département Europe du FMI, Poul Thomsen, et la chef de la mission du FMI pour la Grèce, Delia Velkouleskou, ont pris part à une téléconférence consacrée au sort de la Grèce et au référendum britannique.

Le site de Julian Assange, WikiLeaks, a mis en ligne samedi un extrait de la téléconférence qui avait eu lieu le 19 mars entre deux représentants du Fonds monétaire international (FMI). Le Fonds estime que le possible défaut de paiement de la Grèce pourrait coïncider avec le référendum sur la sortie du Royaume-Uni de l'UE (Brexit).

On apprend de cette conversation publiée par WikiLeaks que le FMI envisage d'annoncer à l'Allemagne son intention de quitter la troïka des créanciers d'Athènes s'il n'arrive pas à s'entendre avec la Commission européenne sur la dette grecque.

"Ce serait une catastrophe", a réagi Delia Velkouleskou.

Selon Poul Thomsen, le risque d'une catastrophe financière imminente serait nécessaire pour forcer les acteurs européens à "prendre une décision". Cependant, estiment les responsables du FMI, le processus de prise de décision en Europe pourrait être paralysé par le référendum prévu pour fin juin au Royaume-Uni.

D'après M.Thomsen, l'absence de décision concernant la Grèce hâtera la faillite de cette dernière, mais l'éventualité d'un Brexit empêchera les autorités européennes d'adopter cette décision.

Source Wikileaks ici

La ministre de l’Education nationale, invitée de marque d’un colloque de la franc-maçonnerie

1

La rencontre organisée samedi à Paris par la Grande Loge et la Grande Loge Féminine de France bénéficiera de la présence de Najat Vallaud-Belkacem, qui s’était dite consciente de «ce que la République et l’Ecole doivent à la franc-maçonnerie».

C’est sur le thème de la jeunesse que se déroulera un colloque au Palais Brongniart de Paris ce samedi, au cours duquel trois tables rondes s’enchaîneront durant toute la journée.

Plusieurs personnalités du champ médiatique, telles qu’André Manoukian, musicien et membre du jury de l’émission de variété La Nouvelle star, ou Dounia Bouzar, anthropologue, seront présentes.

Mais la vraie invitée de marque de l'événement est surtout la ministre de l’Education nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, Najat Vallaud-Belkacem, qui tiendra le discours d’introduction vers 10 heures.

Lors du dîner annuel de la Grande Loge de France auquel elle avait participé le 26 septembre 2015, elle avait assuré les organisateurs du colloque de son «soutien et [s]on parrainage», laissant présager sa participation.

Elle s’y était montrée assez élogieuse à l’égard de l’obédience en déclarant notamment qu’elle était consciente de «ce que la République et l’Ecole doivent à la franc-maçonnerie depuis deux siècles».

Pourquoi Russie et Chine achètent de l’or à la tonne ?

2

L’or est de tous les métaux rares l’un des plus fascinants. À travers toute l’histoire, depuis six mille ans, époque où les tombes des pharaons égyptiens en étaient remplies pour accompagner les morts dans leur voyage, une valeur spéciale, parfois sacrée ou spirituelle, lui a été accordée. En temps de crise financière mondiale, comme dans les années 1930, quand la monnaie papier perd de la valeur, l’or est préféré par les banques centrales et les citoyens ordinaires en tant que réserve de valeur. Nous approchons un autre de ces moments où la dette de papier accumulée du système monétaire déprécie la valeur du dollar papier. Ce qui est très important dans ce contexte, c’est de voir que les banques centrales achètent tout l’or qu’elles peuvent trouver.

Le dollar n’est plus soutenu par l’or de nos jours. Il en est ainsi depuis août 1971, date où Nixon abrogea unilatéralement le Traité de 1944 de Bretton Woods, et supprima l’adossement statutaire du dollar à l’or, pour qu’il flotte librement. Il le fit à l’insistance du sous-secrétaire au Trésor d’alors, Paul Volcker, et de son patron, David Rockefeller de la banque Chase Manhattan. Prenant cette mesure désespérée, Nixon prétexta simplement que les réserves d’or des coffres-forts de la Réserve fédérale disparaissaient, car, comme l’autorisaient les règles de Bretton Woods, la France, l’Allemagne et les autres partenaires commerciaux des États-Unis exigeaient de l’or en échange des dollars accumulés par leur commerce.

Depuis 1971, les dollars fiduciaires en circulation dans le monde se sont multipliés sans limite, sans qu’ils n’aient d’autre soutien qu’une fiction soigneusement entretenue, selon laquelle la Fed a encore dans ses profondes chambres fortes la plus grande réserve d’or du monde, alléguée dépasser 8000 tonnes par la Fed. C’est la cause de la grande inflation de l’économie mondiale subie ces quarante-cinq dernières années, les dollars en circulation s’étant multipliés de façon exponentielle, d’environ 2500% depuis 1970. La confiance en la tenue du dollar, qui reste toujours la monnaie de réserve mondiale, a été entretenue par Washington grâce à divers trucs et tromperies.

Après le choc pétrolier d’octobre 1973, le Secrétaire d’État Henry Kissinger parla de « pétrodollar ». La valeur du dollar n’étant plus adossée à l’or, mais au pétrole, au pétrole de tout le monde. Comme je l’ai détaillé dans Gods of Money, le prix du pétrole avait été manipulé par Kissinger et d’autres en 1973. Du fait de son envolée de 400% en quelques mois, l’Allemagne, la France, l’Amérique latine et une grande partie du monde, durent acheter des dollars. En 1975, quand l’Allemagne, le Japon et d’autres pays essayèrent de payer le pétrole de l’OPEP avec leurs propres monnaies nationales, Washington fit aussi en sorte que les pays de l’OPEP et la Saoudie n’acceptent que du dollar en échange de leur or noir.

Le prix du pétrole en dollar s’est effondré depuis septembre 2014 dans le monde. Passant de 103 dollars le baril à près de 30 dollars aujourd’hui. Soit une baisse de 70% de la demande de dollars pour la plus importante matière première mondiale.

Dans ce contexte politique et financier, les banques centrales russe et chinoise achètent de l’or pour leurs réserves à un rythme enfiévré. En plus de cela, la Banque populaire de Chine a annoncé dernièrement qu’elle abandonnait l’arrimage (peg) au dollar US, et se diversifier dans un panier de devises portées par l’euro. Or, les mesures prises à l’égard de l’or par les banques centrales de Russie et de Chine, sont bien plus stratégiques.

La Russie achète de l’or à foison

Au cours de l’année écoulée, pendant que tous les yeux étaient braqués sur le prix du pétrole et du rouble par rapport au dollar, la Banque centrale de Russie achetait discrètement d’énormes volumes d’or. En janvier 2016, d’après les dernières données disponibles, la Banque centrale de Russie à de nouveau acheté 22 tonnes d’or, pour environ 800 millions de dollars au cours actuel, cela au milieu des sanctions financières imposées par les États-Unis et l’UE, et les prix bas du pétrole. C’était le onzième mois d’affilé que la Russie achetait de grandes quantités d’or. En 2015, la Russie a ajouté un record de 208 tonnes d’or à ses réserves, par rapport aux 172 tonnes de 2014. Selon le World Gold Council de Londres, avec maintenant 1437 tonnes d’or dans ses réserves, la Russie en est la sixième nation plus grande détentrice. Seules les banques centrales des États-Unis, d’Allemagne, d’Italie, de France et de Chine possèdent un plus grand tonnage d’or dans leurs réserves.

Il est à noter aussi qu’en vendant son portefeuille de dette du Trésor US pour acheter de l’or, la banque centrale russe se dédollarise de facto. Une démarche sensée, car le dollar mène de facto une guerre des devises contre le rouble. Comme en décembre 2015 la Russie détenait pour 92 milliards de dollars d’obligations du Trésor US, elles ont été réduites depuis les 132 milliards de dollars de janvier 2014.

Plus significatif, après que Mme Elvira Nabiullina, gouverneur de la Banque centrale russe, a déclaré en mai 2015 qu’elle ne voyait pas la nécessité d’acheter toute la production d’or nationale, puisque les besoins en or de la banque pouvaient être facilement satisfaits sur le marché libre international – recette qui drainerait les réserves en roubles –, il y a apparemment eu volte-face. La Banque centrale de Russie achète désormais toute la production d’or russe. Seulement après avoir rempli les objectifs mensuels, Nabiullina importe de l’or. Elle a récemment déclaré : « Nous pensons que c’est nécessaire pour créer un matelas financier supplémentaire, afin que l’État puisse faire face aux aléas externes. »

Ceci est très important car la Russie – dont les réserves d’or de la banque centrale ont été pillées au cours des années Eltsine, au début des années 1990 – s’est développée jusqu’à devenir le deuxième plus grand producteur d’or du monde après la Chine. C’est un grand soutien pour son industrie aurifère et le rouble.

Chine et Kazakhstan de même

Des volumes d’or légèrement plus petits ont seulement été achetés par la Chine au cours des mois passés. Et un ajout mensuel significatif à sa réserve d’or a aussi été fait par le Kazakhstan. Depuis les quarante derniers mois, le Kazakhstan renforce les réserves d’or de sa banque centrale. Le Kazakhstan et la Russie sont membres de l’Union Economique Eurasienne, avec la Biélorussie, l’Arménie et le Kirghizistan. La Biélorussie a aussi consolidé ses réserves de lingots.

Ayant encore acheté 17 tonnes d’or en janvier, la Chine achètera au total encore 215 tonnes cette année, un volume à peu près égal à celui de la Russie. La Chine a ajouté 101 tonnes d’or à ses réserves entre août et janvier 2016. Les achats annuels de plus de 200 tonnes de la Banque Populaire de Chine, dépasseraient intégralement les avoirs d’or de tous les pays, sauf d’une vingtaine environ, selon le World Gold Council. D’après les données de la Banque populaire de Chine révélées en juillet 2015, depuis 2009, l’or de ses réserves bancaires s’est apprécié de 57%. Les observateurs du marché pensent même que la quantité d’or dans les coffres de la banque centrale de Chine est, par stratégie politique, extrêmement sous-estimée, afin que la sonnette d’alarme ne tinte pas trop fort à Washington et à Londres.

Le Kirghizistan, la Russie et la Chine sont aussi membres de l’Organisation de Coopération de Shanghai. Ces pays eurasiens font tous partie de l’énorme projet chinois appelé parfois Nouvelle économie de la Route de la Soie, qui vise à entrelacer toute l’Eurasie de réseaux ferroviaires à grande vitesse et à développer de nouveaux grands ports dans la région et ainsi changer la carte économique de l’Eurasie. L’année dernière, la Chine a annoncé qu’elle élaborerait la carte des lignes ferroviaires de la Route de la Soie de façon à permettre à l’Asie centrale et aux réserves [mines ?] d’or russes, qui manquent actuellement d’infrastructure pour se développer, de devenir économiquement intéressantes pour ces pays.

Les devises de Russie, de Chine et des autres pays eurasiens se préparent à devenir « aussi bonnes que l’or », selon l’étiquette collée au dollar US il y a douze lustres. Le fait que la Russie ait aussi un rapport de dette au PIB extrêmement bas d’environ 18%, comparé aux 103% des États-Unis, aux 94% des membres de l’UE en eurozone, et aux plus de 200% du Japon, est une chose qu’ignorent commodément les agences de notation de l’Ouest engagées dans la guerre financière du Trésor US contre la Fédération de Russie. La Russie a une économie de loin plus saine que la plupart des pays de l’Ouest qui la disent en faillite.

Traduction Petrus Lombard

Les États-Unis accélèrent leur encerclement militaire de la Chine

Les États-Unis et les Philippines ont annoncé vendredi dernier que cinq des bases militaires du pays seraient ouvertes aux forces américaines en vertu de l’Accord de la coopération renforcée de défense (EDCA). La mise en œuvre de l’accord sur les bases militaires aux Philippines n’est qu’un des composants de l’accélération du renforcement militaire des États-Unis dans la région Indo-Pacifique dans le cadre de l’encerclement et des préparatifs de guerre contre la Chine.

Les deux pays ont signé l’accord EDCA en 2014, mais la Cour suprême des Philippines vient seulement de rejeter les contestations judiciaires à l’accord en janvier. L’annonce de la semaine dernière faisait suite à deux jours de discussions de haut niveau à Washington autour d’une offre par l’administration philippine faite en février pour rendre huit bases militaires disponibles aux militaires américaines.

Les cinq « lieux convenus » comprennent la base militaire aérienne Antonio Bautista, sur l’île de Palawan, directement adjacente aux îles contestées de Spratley dans la mer de Chine méridionale. Au cours de la dernière année, Washington a considérablement accru les tensions avec Pékin, en dénonçant ses activités de remblaiement dans les îles et la « militarisation » de la mer de Chine méridionale. En octobre dernier et à nouveau en janvier, les destroyers de la marine des États-Unis ont directement contesté les revendications maritimes chinoises par intrusion dans la limite territoriale de 12 milles marins autour des îlots administrés par la Chine.

L’armée américaine aura également accès à la base aérienne de Basa au nord de Manille, le Fort Magsaysay (une base militaire énorme), la base aérienne de Lumbia au Cebu et la base aérienne de Mactan-Benito Ebuen à Mindanao. Le Secrétaire à la Défense américain, Ashton Carter, doit se rendre à Manille le mois prochain pour finaliser les arrangements. Cependant, l’ambassadeur américain aux Philippines, Philip Goldberg, a déclaré aux médias qu’il s’attendait à ce que le mouvement initial des fournitures et du personnel commence « très bientôt. » Le Congrès américain a mis de côté 66 millions de dollars pour la construction d’installations militaires aux Philippines.

Pékin a condamné la nouvelle entente sur les bases militaires et a mis en garde contre le risque de conflit. Un commentaire publié samedi par l’agence de presse Xinhua appartenant à l’État a accusé Washington de « troubler les eaux de la mer de Chine méridionale et de faire de l’Asie-Pacifique un second Moyen-Orient. » Le lundi, le porte-parole du ministère des Affaires étrangères Hua Chunying a souligné l’hypocrisie des États-Unis, accusant la Chine de « militariser » la mer de Chine méridionale, en criant : « n’est-ce pas ce genre de renforcement continu des déploiements militaires en mer de Chine méridionale et dans les régions avoisinantes qu’ils considéraient comme de la militarisation ? »

Au moment où les États-Unis se préparaient à redéployer les forces militaires dans leur ancienne colonie, le général Dennis Via, chef du Materiel Command de l’armée américaine, a révélé aux médias la semaine dernière que Washington avait obtenu d’autres accords sur des bases militaires en Asie, dont le Vietnam, le Cambodge et d’autres pays qui n’ont pas été nommés. En vertu de ces accords, l’armée américaine sera en mesure de stocker des équipements pour permettre à ses troupes d’être déployées plus rapidement dans la région.

Via a souligné que les « ensembles d’activités » seraient axés sur les opérations de faible intensité telles que les exercices multinationaux de formation et les opérations de secours. « Nous regardons, par exemple, vers le Cambodge pour le placement d’un hôpital de soutien au combat », a-t-il dit.

Les assurances qu’une présence militaire américaine sera bénigne sont sans valeur. Comme aux Philippines, le Pentagone avance avec précaution afin de ne pas enflammer immédiatement une opposition à une présence militaire étrangère. Dans le cas du Cambodge et du Vietnam, la mort et la destruction causées dans les deux pays par la guerre néocoloniale de Washington dans les années 1960 et 1970 sont profondément gravées dans la conscience populaire.

Washington a déjà noué des relations plus étroites diplomatiques, économiques et militaires avec le régime vietnamien, y compris le soutien de sa position plus agressive dans ses différends avec la Chine en mer de Chine méridionale. Les États-Unis ont levé l’embargo sur la vente d’armes au Vietnam, ont mené des exercices militaires conjoints et cherchent un meilleur accès aux installations portuaires. Toutefois, le placement des fournitures de l’armée américaine à l’intérieur du Vietnam pour la première fois depuis que les troupes américaines ont été contraintes de se retirer en 1975 marque un tournant dans la collaboration du régime avec l’impérialisme américain.

Beijing sera encore plus préoccupé par la décision du Cambodge d’accueillir des équipements militaires américains. Le régime cambodgien a des liens étroits avec la Chine et a tenté de bloquer les efforts américains visant à faire pression sur l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ANASE) pour qu’elle prenne une position plus conflictuelle contre la Chine sur la mer de Chine méridionale. Néanmoins, les États-Unis ont développé des liens de défense avec le Cambodge depuis 2006. Ceux-ci comprennent un peu d’entraînement, des droits de faire escale, et des exercices conjoints. Washington a également exploité l’Initiative du sud du Mékong (LMI) afin d’enfoncer un coin entre d’une part le Cambodge, le Vietnam, le Laos et la Thaïlande, et de l’autre, la Chine qui construit des barrages sur le cours supérieur du fleuve Mékong.

Les accords de bases militaires les plus récents avec les Philippines, le Vietnam et le Cambodge viennent conforter le stationnement des navires de combat côtier de la marine des États-Unis à Singapour et la collaboration militaire plus étroite avec l’Indonésie et la Malaisie. L’expansion rapide de la présence militaire américaine en Asie du Sud-Est va de pair avec la restructuration des bases militaires américaines permanentes en Corée du Sud, au Japon et à Guam, la mise à niveau du partenariat stratégique des États-Unis avec l’Inde, et les préparatifs du stationnement de bombardiers stratégiques de longue portée dans le nord de l’Australie.

Ce renforcement militaire de la part des États-Unis fait partie du « pivot vers l’Asie » que l’Administration Obama avait annoncé officiellement en 2011, une stratégie globale diplomatique, économique et militaire visant à subordonner la Chine aux intérêts de Washington. Le « pivot » a considérablement enflammé les poudrières potentielles de la guerre dans toute la région, et en particulier à travers ses activités provocatrices dans la mer de Chine méridionale.

À Canberra la semaine dernière, l’amiral Scott Swift, commandant de la Flotte du Pacifique des États-Unis, a lancé une autre bordée contre la Chine, déclarant que « la liberté des mers » était « de plus en plus vulnérable à une résurgence menée par un état du principe que la force fait le droit. » Il a déclaré qu’il était troublé par « les signes indéniables de militarisation dans certaines parties de la région, sans précédent par leur étendue et leur échelle. »

Le cynisme de ces déclarations ne connaît aucune limite. La marine américaine a non seulement réalisé deux opérations de « liberté de navigation » dans les eaux territoriales revendiquées par la Chine, mais aussi, plus tôt ce mois-ci, elle a envoyé le porte-avions nucléaire, le USS John C Stennis, avec son groupe d’attaque associé, en mer de Chine méridionale pendant quatre jours d’exercices et de patrouilles. Au cours du dernier quart de siècle, les États-Unis sont passés outre et ont foulé aux pieds le droit international sur la base de « la force fait le droit » en se livrant à une succession continue de guerres, interventions militaires et provocations.

Maintenant, Washington se prépare à la guerre à une échelle encore plus terrible avec la Chine en mettant les pays de la région sous pression afin de les faire rentrer dans les rangs. La visite de Swift à Canberra coïncide avec une campagne concertée pour faire pression sur le gouvernement australien pour monter sa propre opération « liberté de navigation » dans la mer de Chine méridionale – un exercice militaire téméraire qui implique toujours le risque d’une erreur de calcul ou une erreur déclenchant un conflit plus large.

Le Pentagone a dépensé 500 M USD pour entraîner des rebelles syriens

0

Le ministère américain de la Défense a mis fin à son programme de soutien et d'entraînement des forces d'opposition syriennes qui lui a coûté 500 millions de dollars et n'a pas apporté les résultats attendus, rapporte le journal The Guardian.

Dans le cadre du programme de soutien et d'entraînement des forces d'opposition syriennes, entamé en 2015, les autorités américaines avaient l'intention d'entraîner 5.000 rebelles, toutefois cet objectif n'a pas été atteint en raison des désertions et des offensives d'autres groupes de combattants. Ainsi, seule une poignée de soldats syriens a été entraînée à combattre Daech:

"Nous parlons de quatre ou cinq (combattants)", a rapporté le général de l'armée américaine Lloyd Austin au cours d'une réunion du Comité des forces armées du sénat américain.

Selon les données du journal, le programme de 500 millions de dollars a été arrêté en octobre 2015.

"Le programme est beaucoup plus petit que ce que nous avons espéré", a confirmé Christine Wormuth, représentante officiel du Pentagone, ajoutant que seuls de 100 à 120 soldats ont suivi un "entraînement formidable".

En septembre 2015, le sénateur républicain John McCain a déclaré que ce plan d'action du Pentagone était "déconnecté de la réalité" et a qualifié la stratégie américaine contre Daech de "débâcle", note le journal. Néanmoins, les militaires américains des forces spécialisées ont poursuivi l'entraînement de certains commandants de l'opposition syrienne. En outre, environ 50 soldats des forces spéciales travaillaient en Syrie afin de fournir leur assistance dans la lutte contre Daech.

En 2016, le ministère américain de la Défense, avec l'aval du président Barack Obama, a mis en application un nouveau programme du soutien des forces d'opposition syriennes.

M.Austin et Mme Wormuth ont tous les deux publiquement affirmé que la Russie était engagée dans le renforcement de son potentiel militaire en Syrie, où "le dictateur virulent Assad est un vieux client", écrit le Guardian. Néanmoins, le général Austin a affirmé que les objectifs de la Russie n'étaient pas clairs pour le Pentagone:

"Nous ne connaissons pas vraiment leurs intentions", a-t-il remarqué.

Edward Snowden: « nous devons nous emparer des moyens de communication » pour préserver nos libertés de base

0

Le célèbre lanceur d’alerte de la NSA appelle à une action populaire « radicale » pour prendre le contrôle des technologies de l’information.

Un rassemblement de journalistes, de hackers et de lanceurs d’alerte a écouté, le week-end dernier à Berlin, l’ancien employé de la National Security Agency (NSA) Edward Snowden, lancer aux citoyens un appel à trouver des moyens pour prendre directement le contrôle des technologies de l’information que nous utilisons de nos jours.

Le Logan Symposium, organisé par le Center for Investigative Journalism (CIJ, Centre pour le Journalisme d’Investigation, NdT) et basé à l’Université Goldsmith de Londres, a également écouté le rédacteur de WikiLeaks Julian Assange ainsi que les lanceurs d’alerte de la NSA, Thomas Drake et William Binney.

La conférence longue de deux jours a été suivie par un large éventail d’organisations de défense de la liberté de la presse, de groupements de journalisme indépendant et de médias grand public – dont le journal allemand Der Spiegel.

J’ai participé au symposium en tant qu’intervenant, où avec d’autres panélistes dont le journaliste d’investigation Jacob Applebaum – qui a travaillé à la fois avec Assange et Snowden, et a indépendamment fait découvrir l’espionnage de la Chancelière allemande Angela Merkel par la NSA – nous avons décrit nos expériences dans le domaine du reportage en première ligne.

Se trouvait aussi sur mon panel Eveline Lubbers, qui a été pionnière dans l’investigation des opérations de la police britannique pour infiltrer les groupes activistes; Martin Welz, rédacteur de Noseweek, le seul magazine d’investigation sud-africain; Natalia Viana, co-directrice du plus important média de journalisme d’investigation à but non lucratif du Brésil, Agencia Publica; et Anas Aremeyaw, le plus éminent journaliste en immersion d’Afrique.

Au cours de son intervention filmée exclusive, Snowden a mis en garde contre la l’idée que de nouveaux développements de cryptage soient le seul moyen d’affronter la surveillance de masse, mettant plutôt l’accent sur l’urgence d’une radicale réforme politique et juridique mondiale.

Le lanceur d’alerte a également critiqué l’attitude du Président Barack Obama sur la dispute entre Apple et le FBI, à propos de l’accès à un iPhone utilisé pendant le massacre de San Bernardino [en Californie le 2 décembre 2015, NdT].

« Il y a eu tellement sur le sujet de comment nous pouvons confronter les défis à travers des moyens technologiques, » a dit Edward Snowden à l’auditoire berlinois, via une liaison vidéo.

Nous avons besoin de réfléchir à la façon dont nous sommes arrivés jusqu’ici. Nous parlons de réformes légales, mais celles-ci n’avaient pas été autorisées dès le départ… Réformer les choses à l’intérieur du système est ce qui est idéal, à l’intérieur du système. C’est ainsi qu’il devrait fonctionner, c’est la façon dont nos sociétés sont conçues pour fonctionner.

Que se passe-t-il, quand les systèmes cessent de fonctionner?

Nous avons cette tendance naturelle à penser que ce sont là des dérives depuis l’ordre naturel des choses, et que tout ira mieux demain, et que nous pourrons encore une fois compter sur le système.

Mais il s’avère que l’abus est un sous-produit du pouvoir… Dès que nous avons des groupes de plus en plus plus restreints dotés de pouvoir, nous avons des abus de celui-ci. Aujourd’hui, le mécanisme c’est la technologie…

Il y a un lieu où se croisent la technologie et l’accès à l’information dans la société. Internet en est l’abréviation… Il a de plus en plus d’influence sur nous tous, mais nous en avons de moins en moins le contrôle.

Vendredi, le rédacteur et fondateur de WikiLeaks Julian Assange avait exprimé une inquiétude similaire au cours de son intervention en direct depuis l’ambassade d’Équateur à Londres, où un groupe de travail de l’ONU a conclu qu’il est effectivement détenu de façon arbitraire. Cette conclusion a été atteinte, a dit Assange, « malgré des pressions indécentes de la part des gouvernements US et britannique sur l’ONU ».

Assange a mis en garde contre l’interconnexion croissante entre Google, désormais la plus grande entreprise médiatique au monde, et le complexe militaro-industriel étasunien, soulignant tout particulièrement les investissements en augmentation rapide de Google dans l’intelligence artificielle (IA) et la robotique, principalement pour le bénéfice d’applications de « sécurité nationale » de la communauté militaire et d’espionnage US.

« Google intègre des systèmes d’IA au système de sécurité nationale, » a dit Assange. « C’est une menace envers toute l’humanité. Nous devons cesser de nourrir Google ».

Il a pressé le public à explorer des services en ligne alternatifs afin de limiter la capacité de Google à aspirer de vastes quantités de données personnelles dans des systèmes IA, cooptés par le Pentagone.

Une menace à la démocratie

Assange et Snowden ont tous les deux plaidé que la centralisation rapide des technologies de communication de l’information au sein d’un secteur corporatiste privé, étroitement relié à l’état sécuritaire, représente une menace fondamentale pour le fonctionnement des démocraties, et en particulier pour une presse libre.

« Nous devons accepter que le seul moyen de protéger les droits de l’individu est de protéger les droits de tous, » a dit Snowden. « De plus en plus, ceci est vu comme une menace par le gouvernement parce que cela constitue un domaine où il ne sera plus capable d’intervenir ».

Décrivant la position du Président Obama sur la dispute entre Apple et le FBI comme une « fausse opposition entre le privatif et le sécuritaire », il a affirmé qu’il « faut les deux », et qu’il n’est pas possible d’avoir l’un sans l’autre.

Snowden a ajouté que l’usage des métadonnées pour cibler des gens perçus comme des menaces à la sécurité nationale présente une innovation dangereuse, dotée de larges possibilités d’erreurs judiciaires pour les citoyens ordinaires. Une personne ayant simplement communiqué avec un journaliste dévoilant une histoire sur des informations données par un lanceur d’alerte gouvernemental pourrait, par exemple, se retrouver accusé et condamné d’en avoir été la source – même si ce n’est pas le cas – sur les bases des métadonnées le reliant accidentellement au journaliste.

« Que vous ayez ou non été la source, si vous avez tout simplement communiqué avec le journaliste, vous pourriez être condamné », a dit Snowden.

En Grande-Bretagne, le gouvernement Conservateur s’efforce de faire passer une loi particulièrement draconienne, l’Investigative Powers Bill (IP Bill, Loi de Pouvoirs d’Investigation, NdT), qui accorderait à l’état des pouvoirs extraordinaires d’interférence avec le travail des journalistes. La loi, si elle passe, pourrait fournir un précédent pour d’autres pays européens et doit recevoir une seconde lecture au parlement, mardi 15 mars [aujourd’hui 16 mars, elle a été transmise au Comité Public des Lois, NdT].

Selon La National Union of Journalists (NUJ), la loi accordera au gouvernement le pouvoir d’accéder aux communications des journalistes et de pirater leur équipement électronique, y compris le contenu et les métadonnées de leurs communications, sans les en informer.

Malgré une opposition considérable de la part de divers comités parlementaires, dont le Joint Committee on the Investigative Powers Bill, de nouvelles réécritures de la loi par le gouvernement n’ont fait qu’empirer ses provisions.

Selon Michelle Stanistreet, secrétaire générale de la NUJ, l’IP Bill:

… est une menace pour la capacité des journalistes à réaliser leur travail, à garantir leurs informations et à protéger leurs sources. Sans cette protection, nous n’aurons tout simplement pas de presse libre en état de fonctionnement… Un manque de garde-fous pour l’ensemble des journalistes aura de profondes conséquences pour le droit du public à l’information au Royaume-Uni.

Évidemment, les métadonnées sont déjà utilisées dans une vaste gamme de contextes par la communauté des renseignements pour identifier non seulement des suspects de terrorisme, mais aussi des activistes, des groupes de défense des droits de l’homme, et d’autres qui critiquent la politique du gouvernement.

De plus en plus, des frappes de drones signées contre des groupes non-identifiés de cibles suspectées de terrorisme sur des théâtres comme la Syrie, le Yémen, le Pakistan et l’Afghanistan sont basées uniquement sur des métadonnées recueillies par la surveillance de téléphones portables, de profils sur les réseaux sociaux, et dans d’autres lieux de stockage d’informations électroniques. Ceci a mené à d’innombrables victimes civiles.

Les métadonnées issues de nombreuses sources électroniques, y compris les réseaux sociaux, sont de plus en plus considérées par le Pentagone, ainsi que par les agences sécuritaires britannique et européennes, comme un vaste recueil de renseignements « open source » facilement récupérables, permettant de prédire et de contrôler le comportement des populations humaines.

Ainsi que je l’ai rapporté en février, des documents officiels déclassifiés de l’US Office of Naval Research, parmi d’autres programmes de recherche du Pentagone, éclairent les ambitions alarmantes de style « Minority Report » des officiels du gouvernement US, en termes de leur volonté à pouvoir anticiper avec précision et prédire l’activisme, les manifestations, le crime, le terrorisme, les conflits et les effondrement d’états à venir. Pourtant, des experts indépendants relèvent que de telles technologies sont plus promptes à fournir des conclusions positives tronquées et des fausses pistes, que des prévisions d’une quelconque valeur prédictive.

Le cryptage?

Edward Snowden a défendu l’usage et l’avancement prudents des technologies de cryptage par les journalistes afin de protéger leurs sources, mais a noté que la technologie seule n’est pas la solution.

Une technologie novatrice, un système d’exploitation complet nommé SubGraph OS qui peut être installé sur un PC ou un Mac pour fournir toute une gamme d’outils de communications cryptées, a été lancé lors de la conférence. SubGraph est le dernier d’une série d’outils différents mais similaires, comme Tails – un système d’exploitation qui peut être lancé sur n’importe quel ordinateur par le biais d’une clé USB – et Qubes, un autre système requérant une installation sur des ordinateurs pour lesquels la sécurité a spécifiquement été renforcée sur mesure.

Les concepteurs de ces projets présents à la conférence ont toutefois prévenu que, si ces outils sont puissants, ils n’offrent pas de garantie contre la surveillance du gouvernement, surtout du fait de la possibilité de l’existence de « backdoors » encore inconnues dans le hardware et le software grand public.

« Ce sont vraiment d’excellents projets, » a dit Snowden, en mettant surtout l’accent sur SubGraph: « J’ai l’intention de m’en servir moi-même. Mais nous devons reconnaître qu’ils sont inaccessibles à la plupart des utilisateurs, et pour les journalistes qui ne sont pas des spécialistes ».

Le défi pour les développeurs est de produire des interfaces plus ergonomiques et accessibles qui puissent être assimilées par le tout-venant, au fur et à mesure. Snowden a suggéré l’exploration de « l’aspect ludique » [la « gamification »] de la courbe d’apprentissage de tels outils afin de rendre l’expérience de leur acquisition plus facile.

Nous pouvons fournir aux gens les connaissances et la compréhension de base, en leur enseignant au fur et à mesure – une gamification de l’interface, qui enseigne aux gens pendant leur utilisation, d’une manière qui soit amusante, pas pesante et agréable. C’est une chose sur laquelle nous devons beaucoup travailler.

Snowden encourage également les développeurs à « rivaliser directement avec ces intérêts corporatistes à hauteur de milliards de dollars » comme Google, Facebook et Apple. Il est possible, affirme-t-il, que l’entrepreneuriat citoyen puisse avoir « plus de succès, créant des produits qui sont tout aussi attractifs, plus faciles à utiliser, mais qui ne sont pas aussi dangereux à l’égard des droits des individus à la liberté et à leur droit de s’associer d’une façon libre et sûre ».

Une transformation radicale

Edward Snowden a également mis en garde contre la présomption que les efforts pour contrer la surveillance étatique par le cryptage seul soit une panacée, appuyant le besoin de fondamentalement défier la centralisation du pouvoir sur les technologies de l’information entre des mains corporatistes.

Nous comptons sur des multinationales comme Apple pour défendre nos droits. Nous sommes obligés de compter sur les protocoles et les systèmes qui sous-tendent nos communications.

Nous avons besoin, en tant que développeurs et journalistes, de devenir plus radicaux…

Il y a eu de phénoménaux déséquilibres de pouvoir à travers l’histoire. Je ne suis pas un Communiste, mais il y a eu des gens qui ont plaidé que nous avions besoin de nous emparer des moyens de production. Nous approchons rapidement du point où il nous est nécessaire de nous saisir des moyens de communication.

La raison?

« Nous voyons en tout état de cause trop de contrôle exercé sur des institutions en lesquelles nous devrions pouvoir avoir confiance, mais auxquelles cela nous est impossible, » a-t-il dit. « En même temps, nous voyons des multinationales avoir accès à nos vies privées, de façons que nous n’avions pas anticipées et dont nous ne connaissons pas l’usage qui leur est dévolu ».

Vie privée ou sécurité?

Snowden a repoussé l’idée que la vie privée ou la liberté soient d’une quelconque manière en contradiction avec la sécurité authentique.

Les politiciens sont avides d’apaisement des craintes dans leur communication. Dire que « ceci va sauver des vies » est convaincant pour l’électeur. Les gens ont tendance à les croire… Regardons les faits réels, pour le 11 septembre 2001. Nous avons eu une enquête parlementaire – et ils ont découvert que l’affaire n’était pas un manque de recueil de données. Le problème était que notre attention était tellement dispersée, tellement de programmes collectant tellement de données, nous ne les avons pas partagées correctement et à cause de ça, 3000 personnes sont mortes. Les politiciens aujourd’hui affirment que nous avons besoin d’en collecter davantage – mais ils font que nous sommes tous moins en sécurité, et ils mettent des vies en danger.

L’attentat à la bombe du marathon de Boston, a-t-il dit, a donné un exemple clair de la faillite du mantra de la surveillance-pour-la-sécurité – les coupables, en dépit du fait d’avoir opéré dans le contexte du « plus grand programme de rafle de l’histoire de mon pays », avaient réussi à échapper à la détection.

Au bout du compte, nous avons à prendre une décision. Voulons-nous être dans une société sous contrôle? Ou voulons-nous être dans une société libre? Parce que nous ne pouvons pas avoir les deux.

Au cours d’un panel tenu vendredi, Thomas Drake – l’ancien cadre supérieur de la NSA qui a inspiré Snowden pour lancer l’alerte, en exposant les failles du programme Trailblazer, à un milliard de dollars, de surveillance de masse – a rappelé comment ses patrons de la NSA avaient cyniquement vu la faillite des renseignements le 11 septembre 2001 comme une opportunité pour augmenter considérablement le budget de l’agence.

Je ne pouvais pas y croire, quand mon chef a décrit les attentats du 11 septembre comme « un cadeau pour la NSA ».

L’idée selon laquelle la surveillance de masse possède la moindre perspective de nous garder tous en sécurité est donc profondément contestable. Le problème fondamental avec l’insistance à éliminer l’intimité au nom de la sécurité est son impact à travers des sociétés entières.

« Nous avons besoin de penser à quoi servent nos droits? D’où viennent-ils? Quelles sont leurs valeurs? Qu’est-ce donc vraiment que la vie privée? », a dit Snowden à l’auditoire de l’assemblée du CIJ.

La vie privée est le droit à partir duquel tous les autres sont dérivés. Sans vie privée il n’y a que la société, que le collectif, qui fait que tout le monde est et pense pareil. Vous ne pouvez pas avoir quelque chose qui soit à vous, vous ne pouvez pas avoir vos propres opinions, à moins de disposer d’un espace qui n’appartienne qu’à vous.

Plaider que vous n’avez cure de la vie privée parce que vous n’avez rien à cacher, équivaut à dire que vous n’avez cure de la liberté d’expression parce que vous n’avez rien à dire.

La dissidence politique

Si la surveillance de masse n’était qu’une question de lutte contre le terrorisme, ses cibles ne seraient pas constamment des dissidents politiques, a argué Snowden, évoquant le célèbre discours « I have a dream » [« J’ai un rêve », NdT] de Martin Luther King Jr – que Snowden a décrit comme le « plus grand défenseur des droits civiques que mon pays ait jamais connu ».

Deux jours après ce discours, a déclaré Snowden, le FBI a défini King comme « la plus grande menace à la sécurité nationale » de l’époque.

Peu de choses ont changé depuis.

L’ancien employé du renseignement a souligné que l’agence britannique de renseignements par transmissions, le GCHQ, a illégalement espionné des groupes de défense des droits de l’homme comme Amnesty International, des journalistes, des personnalités médiatiques et d’autres ONG, « utilisant des pouvoirs accordés pour combattre des terroristes ».

Citant les documents secrets qu’il a dévoilés, il a relevé que la justification interne de la préservation de tels programmes sous le sceau du secret ne faisait aucune référence à des questions de sécurité nationale. À la place, les documents disaient que « les rendre publics mènerait à un ‘débat public dommageable’ parce que nous [le public] contesterions ces activités ».

La suite logique est que l’état sécuritaire national considère les fondamentaux d’une démocratie vibrante eux-mêmes – une presse véritablement libre, un débat public vigoureux, une supervision des politiques hautement confidentielles de renseignements – comme l’ennemi.

La négligence de l’importance des droits à la vie privée, a dit Snowden, est une fonction d’un pouvoir inégal. Le lanceur d’alerte a pressé ses auditeurs de considérer combien la volonté d’élimination de la vie privée provient d’individus puissants « dans une position de privilège… Si vous êtes un vieil homme blanc en haut de la pyramide, la société est ordonnée afin de protéger vos intérêts. Vous avez conçu le système pour qu’il protège vos intérêts ».

Cette inégalité de pouvoir, a affirmé Snowden, implique que « ce sont les minorités fragiles qui sont le plus exposées » à l’impact de la surveillance de masse.

« Il ne suffit pas de songer à ces choses, il ne suffit pas de croire en quelque chose, » a conclu Snowden devant des applaudissements retentissants. « Il s’agit de se lever réellement en défense de quelque chose, de réellement dire quelque chose, de réellement risquer quelque chose, s’il s’agit que les choses s’améliorent ».

Traduit par Lawrence Desforges

France : au pays des droits de l'homme, le gouvernement médaille terrorisme, lapidation et décapitation

0

Vendredi 4 mars 2016, dans le silence assourdissant des médias français, on apprend par l'agence de presse saoudienne SPA que François Hollande vient de remettre la Légion d'Honneur, plus haute distinction française au "Prince Mohammed bin Nayef bin Abdelaziz Al Saoud, prince héritier, vice-président du Conseil des ministres et ministre de l'Intérieur". Cette nomination n'a pas été publiée au Journal Officiel.

L'Arabie Saoudite

L'Arabie Saoudite est une des dictatures les plus meurtrières de la planète. En 2015, 153 personnes ont été exécutées par pendaison, lapidation ou décapitation. C'est la pire année depuis 20 ans. L'année 2016 a été inaugurée par l'exécution de 47 personnes la même journée dont un opposant religieux Chiite, ce qui a déclenché une crise sans précédent avec l'autre grande puissance régionale: l'Iran.

L'Arabie Saoudite est le régime le plus barbare de la planète. Les femmes adultères sont lapidées. On coupe la main aux voleurs. On coupe les mains et les pieds aux auteurs d'actes de banditisme. Les personnes reconnues coupables de diffamation ou d'avoir bu de l'alcool sont fouettées sur la place publique. Nul besoin d'être un sujet Saoudien pour se voir appliquer ces peines moyenâgeuses. Ainsi en 2015, un retraité britannique a été condamné à 350 coups de fouet parce que la police a retrouvé sur le siège arrière de son véhicule une bouteille de vin.

L'Arabie Saoudite abrite le plus célèbre prisonnier politique au monde. Fin 2014, le blogueur Raïf Badawi a été condamné à 10 ans de prison et 1 000 coups de fouet parce qu'il avait critiqué sur son blog la police religieuse saoudienne.

La France, championne auto-proclamée de la laïcité décore donc un dirigeant d'un pays où l'apostasie est punie de la peine de mort. La France, championne de la défense des droits des homosexuels décore un dirigeant d'un pays où l'homosexualité est punie de la peine de mort.

Faites ce que je dis, pas ce que je fais.

Les dignitaires saoudiens, eux, sont réputés dans le monde entier pour leurs parties de débauche. Depuis des dizaines d'années, ils viennent passer l'été au large d'Ibiza dans des yachts ultra luxueux, entourés de prostituées. Récemment, ils se sont mis à débarquer sur les côtes françaises en privatisant des plages. Fin 2015, le prince Majed ben Abdulaziz Al-Saoud est accusé d'avoir menacé de mort des employées qui refusaient ses avances sexuelles pendant un séjour à Beverly Hills. Selon elles, le prince passe sa vie à se saouler, prendre de la cocaïne et mener une vie de débauche avec des prostituées.

Alors pourquoi cette décoration ?

En 2015, La France a vendu pour 16 milliards d'euros d'armement dont 13 milliards au proche-orient. Le plus gros client de la France est... l'Arabie Saoudite. Si les pétrodollars servent à équiper le royaume saoudien qui se lance aussi dans ses propres guerres, comme celle qu'il mène au Yémen avec la bienveillance des occidentaux, la manne pétrolière est également utilisée pour équiper les voisins. Ainsi l'Arabie Saoudite finançait  un contrat de 3 milliards d'euros destiné à la modernisation de l'armée libanaise. Contrat suspendu en raison du soutien jugé trop mou du Liban aux dirigeants Saoudiens dans leur persécution contre leurs opposants.

Et puis, le tableau ne serait pas complet si on ne mentionnait pas les Mistral. En prenant prétexte de la situation en Crimée et de la guerre civile en Ukraine, Hollande avait refusé de livrer les Mistral aux Russes, violant ainsi un contrat pourtant signé en bonne et due forme.

Qui est venu sauver la face ? L'Arabie Saoudite, une fois de plus, qui a généreusement financé l'achat des deux bâtiments par une autre très grande démocratie qui brille pour son sens aigu du respect des droits de l'homme: l'Egypte.

La légion du déshonneur.

Cette remise intervient un an après les attentats de janvier qui ont ensanglanté la France. Après ces attentats revendiqués par Daesh, François Hollande avait remis la Légion d'Honneur à titre posthume à plusieurs victimes qui doivent aujourd'hui se retourner dans leur tombe en voyant qu'on décore aussi un des principaux leaders du régime qui inspire, arme et finance les plus grandes organisations terroristes de la planète.

Le régime qui est décoré à travers l'un de ses principaux dirigeants est une dictature sanguinaire qui applique à la lettre la Charia, comme l'Etat Islamique. Quelle est la différence entre Daesh, érigé faussement en ennemi numéro 1 de la France et l'Arabie Saoudite ?

Comme Daesh, l'Arabie Saoudite lapide les femmes adultères, décapite les opposants, coupe les mains aux voleurs. Mais l'Arabie Saoudite vend du pétrole à la France et surtout lui achète des armes, beaucoup d'armes.

On proposerait bien aux dirigeants de Daesh de passer quelques commandes d'armement à la France pour voir si on ne leur propose pas en plus la Légion d'Honneur.

Enfin, le prétexte de la lutte contre le terrorisme est une vaste Hollanderie, pardon, fumisterie. Une de plus. L'Arabie Saoudite a été à l'origine des principaux mouvements terroristes qui ensanglantent la planète, à commencer par Al-Quaïda et Ben Laden. Selon l'ancien responsable français des renseignements, Bernard Squarcini, l'Arabie Saoudite est le principal financeur des mouvements terroristes en Syrie.

Alors, donner la légion d'honneur à un dignitaire saoudien pour sa contribution à la lutte anti-terroriste, c'est comme décorer un pédophile pour son amour des enfants.

C'est d'une hypocrisie sans nom. En décorant l'Arabie Saoudite François Hollande décore le terrorisme. Et oui. Parce que le terrorisme est indispensable au gouvernement actuel pour se maintenir au pouvoir.

C'est la menace terroriste qui permet au gouvernement actuel de violer toutes les libertés fondamentales dans le pays auto-proclamé des droits de l'homme. C'est encore la menace terroriste qui permet d'appeler à la sacro-sainte unité derrière François Hollande. C'est enfin la menace terroriste qui permet d'instaurer une répression sans précédent sur toute contestation en instaurant l'état d'urgence permanent qui sera bientôt inscrit dans la constitution.

Sans Daesh, les socialistes français ne sont rien. Toute leur politique depuis 4 ans n'est qu'une succession d'échecs, aussi bien en ce qui concerne la dette, le chômage et maintenant la réforme du code du travail qui va mettre des millions de personnes dans la rue. S'il n'y avait pas les terroristes et ceux qui les soutiennent pour faire croire aux Français que ce gouvernement sert à quelque chose, il aurait été balayé depuis longtemps.

Ca vaut bien une petite médaille non ?

Facebook tente de rassurer sur la monétisation de Messenger

1

Un document découvert par TechCrunch la semaine dernière avançait des rumeurs d'une monétisation future pour le service de messagerie instantanée de Facebook. La société confirme progressivement ses intentions.

Le service gratuit de messagerie instantanée de Facebook devra nécessairement rapporter de l’argent à la firme de Mark Zuckerberg. Un sujet délicat pour les utilisateurs, que la firme tente d’aborder avec délicatesse.

La fuite d’un document de TechCrunch a finalement déclenché des réactions de la part de Facebook. L’entreprise semble confirmer à demi-mot que le business model révélé par le document est bien en préparation, et pourrait se mettre en place en avril.

Le document confirme que les commerces et enseignes utilisant déjà la discussion instantanée avec leurs clients pourront prévenir ces derniers de nouveaux produits et promotions au sein de Messenger.

Pour le moment Facebook voudrait limiter ce service aux clients ayant déjà échangé avec la page en question ; mais aussi limiter le nombre des messages pour éviter toute impression de spam qui ferait déserter les utilisateurs de Messenger, ce qui serait contre-productif.

Interrogé par Business Insider, Facebook a répondu laconiquement.

« Nous ne commentons aucune rumeur ou spéculation. Ceci dit, notre objectif avec Messenger est de créer une expérience engageante de qualité avec 800 millions d’utilisateurs autour du monde, et cela inclue s’assurer que ces personnes ne reçoivent pas de messages indésirables, d’aucun type  ».

Facebook ne veut pas afficher des annonceurs, il veut les engager.

Facebook veut donc rassurer ses utilisateurs et joue sur la nuance des messages indésirables. Il est désormais assez clair que pour le réseau social, le futur de la publicité se situe dans une réconciliation des annonceurs et des utilisateurs.

Pour cela, il faudra, pour Facebook, s’assurer que chacun des messages envoyés par les annonceurs soient, sinon désirés par la cible, au moins non-dérangeants. Le débat ne se situe donc plus dans l’intrusion de la publicité mais dans son utilité en tant qu’interaction. Facebook ne veut pas afficher des annonceurs, il veut les engager.

Le modèle de financement de Messenger n’est pas surprenant puisqu’il est exactement celui déjà présenté par WhatsApp, une autre filiale de Facebook. Elle l’avait confirmé en annonçant son passage à la gratuité totale.

« À partir de cette année, nous allons tester des outils vous permettant d’utiliser WhatsApp pour communiquer avec des commerces et organisations dont vous avez envie d’entendre parler. Cela voudrait dire, par exemple, communiquer avec votre banque à propos d’une récente transaction frauduleuse ou avec une compagnie aérienne à propos d’un vol différé. Nous recevons tous ces messages ailleurs aujourd’hui — par SMS ou des appels téléphoniques — donc nous voulons tester de nouveaux outils pour faciliter ces pratiques sur WhatsApp, tout en continuant de vous offrir une expérience sans publicité, ni spam », avait expliqué le réseau social.

C’est donc bien vers de la mise en relation que l’intégralité des services de messagerie de Facebook se dirige. Pas tout à fait publicitaire, ni tout à fait désintéressées, ces nouvelles interactions seront bientôt quotidiennes sur nos smartphones.

Le lait, ce trait d'union entre maladies respiratoires récurrentes, allergies et mucus

2

Nous avons besoin d’une enzyme appelée lactase pour digérer le lactose présent dans le lait, mais entre l’âge de 18 mois et de 4 ans, nous perdons 90-95 % de cette enzyme. Donc, concrètement, nous sommes à peu près tous intolérants au lactose. En plus, selon le Dr. Ellis (spécialiste des produits laitiers et de leur action sur le sang), si l’on tient à avoir des allergies, il faut boire du lait. Pourquoi ? Et quel lien entre notre incapacité à digérer plusieurs composantes du lait (que nous verrons plus loin comme le lactose ou la caséine) et les allergies, le mucus, les sinusites ou infections ORL à répétition ?

Alors que le lait de vache fait partie intégrante de notre paysage alimentaire et culturel actuel, le développement d’allergies, de sinusites, de toux, d’infections respiratoires récurrentes et fatigantes chez les plus jeunes mais aussi chez les adultes s’impose également comme une évidence. Mais, pourquoi souffrir de ces maladies cycliques alors que la solution se trouve peut-être, tout simplement, dans votre consommation cyclique de lait de vache?

Oubliez un instant les antibiotiques, aspirines et expectorants auxquels vous recourez habituellement. Venez comprendre la logique du lait de vache dans votre corps.

La lactase, enzyme perdue dès le plus jeune âge

Des études montrent que 75% des humains n’ont pas de lactase, l’enzyme nécessaire pour digérer le lactose du lait. Qu’est-ce que le lactose? Le glucide (sucre) du lait. Que fait cette fameuse lactase? Elle prend le lactose présent dans le lait et le dissocie en glucose (sucre) et galactose grâce au processus d’hydrolyse: la dissolution dans l’eau. Le lait est prêt à être digéré!

Mais pour la plupart d’entre nous: pas de lactase à la rescousse! Le lactose non digéré, est alors pris en charge par d’autres bactéries du système de digestion qui se mettent à produire de l’hydrogène en présence de lactose. Résultat:  ballonnements, crampes d’estomac douloureuses et diarrhées.

Mais l’intolérance au lactose n’est que la partie émergée et plus connue de l’iceberg. Passons à l’autre composante du lait de vache qui pose problème: la caséine et les allergies qu’elle entraîne.

La caséine, protéine du lait, n’est jamais digérée

La principale protéine du lait de vache est la caséine, qui est l’élément nécessaire au métabolisme des bovins pour qu’ils soient en bonne santé. En revanche, l’être humain n’a pas besoin de caséine. De notre côté, la principale protéine du lait humain s’appelle le lactalbumine et il est facile à digérer par notre métabolisme. Les nourrissons comme les adultes ont beaucoup de mal à digérer la caséine: ne serait-ce que chez les nourrissons, 50% au moins de la caséine n’est pas digérée. Mais rares aussi sont les adultes qui réussissent à métaboliser les protéines (caséine) contenues dans le lait.

Hélas, bien que notre corps fasse le maximum pour le digérer, le lait de vache n’est jamais correctement assimilé. Et ceci en raison d’une incompatibilité avec le système enzymatique humain: notre défaillance en DPP4.

Certains n’entre nous avons une défaillance d’une enzyme particulière qui désassemble la protéine de la caséine (mais aussi du gluten !): la peptidase DPP4. Lorsque tout va bien, les enzymes participent à un processus digestif où elles ont pour rôle de rendre des molécules complexes en molécules simples, facilement assimilables par l’organisme. Ce processus est nécessaire pour que nos corps extraient les nutriments de nos aliments.

A cause de la défaillance de cette enzyme à accomplir son travail, un résidu non digéré de ces protéines subsiste. Des protéines partiellement digérées restent dans votre corps.

Quelles conséquences ?

Ces protéines partiellement digérées pénètrent souvent dans le sang et irritent les tissus, créant une sensibilité aux allergènes. Votre corps aura tendance à être plus sensible et irrité par les allergènes dans votre environnement: concrètement, vous développerez ou aggraverez un certain nombre d’allergies. La poussière, le pollen et les poils d’animaux sont les allergènes les plus fréquents, bien que nous puissions devenir allergiques à bien d’autres substances.

Finalement, le foie doit extraire, pour de bon, ces protéines partiellement digérées de notre organisme. Ce travail est très lourd et il constitue un fardeau supplémentaire pour tout le système excrétoire, et en particulier sur le foie.

Le lait est un donc un aliment qui présente plusieurs indigestions pour l’Homme : le lactose ne peut pas être digéré car nous ne n’avons plus d’enzymes appropriées à partir de 4 ans et la caséine n’est pas correctement assimilée car ce n’est pas une protéine vouée à la croissance humaine mais bovine.

Reste le dernier des impacts négatifs, et pas des moindres: la production excessive de mucus par notre corps suite à la consommation de lait.

Le mucus : l’aggravateur par excellence

Quand la protéine destinée à un autre animal, pénètre dans le corps et rentre en contact avec notre système immunitaire, une réponse allergique/immune se déclenche dans plusieurs endroits du corps. Une réaction classique de notre système immunitaire à ce type « d’attaque » est  un épanchement, une effusion de mucus.

Le mucus, c’est tout simplement une sécrétion visqueuse de notre corps, qui a pour but d’entraîner avec elle poussières et microbes. Votre nez coule, c’est parce que votre corps a trouvé un moyen visqueux et fluide, de se débarrasser de ce qui perturbe votre santé intérieure.Le lait est un incroyable producteur de mucus.

Le mucus durcit et colmate tout ce à quoi il se colle dans l’intestin grêle, gênant énormément les fonctions de l’organisme. Le mucus migre dans les cavités sinusales et nasales pour être évacué.

La production de mucus tend à aggraver les problèmes d’allergies, asthme, eczéma, bronchites, des problèmes de sinusites et infections de l’oreille récurrents. Il crée les problèmes récurrents de nez qui coule, les douleurs persistantes de gorge et d’accumulation de phlegmes, les bronchites et les infections des oreilles (otites) qui sont le fléau de nombreux enfants.

L’expérience nous démontre que les enfants enrhumés, avec de la toux ou de l’asthme, voient leur état s’aggraver lorsqu’ils consomment du lait, alors qu’il s’améliorera lorsqu’ils cesseront d’en consommer.

Bref, cet excès de mucus est un poids très lourd à porter pour notre système digestif, respiratoire et immunitaire.

Le Dr.Ellis va plus loin et affirme que cet excès de mucus, peut durcir jusqu’à produire une couche sur les parois internes des intestins, freinant l’absorption de nutriments et possiblement menant à un état de fatigue chronique.

Aux Etats-Unis, des études avaient été menées par l’American Academy of Allergy, Asthma and Immunology (Académie Américaine des Allergies, de l’Asthme et de l’Immunologie). Bilan : le lait de vache est la première cause d’allergies alimentaires chez les enfants. Selon le Dr. Frank Osi, près de la moitié des enfants aux Etats Unis développement une réaction allergique au lait. Pour ces enfants, et pour les adultes qui sont également allergiques, le lait devient un producteur de mucus. S’ensuivent toutes les gênes et maladies cycliques que nous avons vu auparavant. En France, le constat est surement le même.

Mon enfant est-il allergique au lait?

Voici les symptômes que développent les enfants allergiques au lait :

- Difficultés respiratoires (particulièrement pendant le sommeil)

- Une toux irritante associée à un écoulement nasal

- La toux est souvent associée à un bruit respiratoire et du mucus dans la gorge

Si vous allez chez le médecin, il risque de diagnostiquer une bronchite, une infection virale ou une infection respiratoire et vous prescrira des sirops contre la toux, des antibiotiques ou des expectorants. Tout ceci peut être inutile et source d’insatisfaction tant que vous n’aurez pas essayé de comprendre la racine du problème et peut être: essayer d’éliminer le lait de votre alimentation!

Conclusion

L’idée n’est pas d’imposer à tous d’éliminer radicalement tous les laitages de votre quotidien, sauf si vous en sentez le besoin et la motivation. A chacun de placer sa barre là où il le souhaite. Mais plutôt d’en consommer moins et de comprendre quelles réactions il peut entraîner chez nous. Notamment, je vous conseillerai d’éliminer totalement le lait de vache, au profit de laits végétaux très nourrissants et digestes, de remplacer la crème par des crèmes végétales, les yaourts par des yaourts végétaux (ou d’autres type de desserts!) et de garder certains apports de fromages dont vous n’avez vraiment pas envie de vous passer. C’est également la position de la plupart des médecins holistiques ou naturopathes. Parfois, les personnes qui choisissent de réduire les produits laitiers finissent par les éliminer naturellement car ils se sentent beaucoup mieux et ont trouvé plein de nouvelles façons de cuisiner.

N’oubliez pas ! Les produits laitiers ne sont pas les rois du calcium ! On en trouve dans une incroyable variété de produits alimentaires comme les amandes, le persil, les légumineuses, presque tous les légumes, certains fruits, l’eau.

Enfin, comme l’affirme le Dr. Henri Joyeux, chirurgien-oncologue à Montpellier, spécialiste des relations entre alimentation et cancer : « la consommation de 3 à 4 produits laitiers par jour est une aberration (…)  le meilleur calcium est d’origine végétale, associé à la vitamine C, où il est absorbé jusqu’à 75% par notre tube digestif. Alors que le calcium animal l’est, au plus, à 40% ».

Il recommande donc de se faire plaisir avec « des fruits et des légumes frais, des légumineuses (lentilles, pois chiches, haricots de toutes les couleurs, pois cassés, soja) en quantité ». Lorsque les légumes sont cuits, privilégier la cuisson à vapeur douce pour préserver leur teneur en vitamine C (qui maximisera votre absorption de calcium) et le tout, bien mastiqué !

Trouvez votre équilibre !

Cet article sur les alternatives végétales au lait de vache peut vous être très utile dans votre nouvelle aventure sans lait de vache: Pourquoi et comment remplacer le lait de vache?  Peur de ne pas aimer le goût des laits végétaux? Ça ne risque pas: essayez un lait de riz (très doux) ou de noisette (avec plus de caractère) et vous serez conquis.

Enfin, il existera toujours des solutions végétales plus digestes et saines, à la plupart de nos produits adorés. Vous aimez la glace ? Mettez  des bananes au congélateur (ou autres fruits), puis quand l’envie d’une glace vous vient, mixez-les! Peut être même avec un peu de lait de coco! Une texture crémeuse, glacée et goûteuse sans aucun produit laitier ou additif et uniquement avec vos fruits préférés !

Vous n’aviez pas le droit de savoir que les banquiers peuvent aller en prison

La crise et l’effondrement de 2008 se sont produits parce que de très grandes banques avaient spéculé sur des prêts frauduleux et risqués, qui se sont cassé la figure. Quand l’effondrement s’est produit, les banques se sont tournées vers le gouvernement fédéral, qui a aussitôt adhéré à l’idée que les banques sont bien trop grosses pour faire faillite, et les contribuables ont subventionné les banques pour des trillions de dollars. Personne ne sait combien au juste a coûté ce renflouement, mais voici une liste partielle des banques que vous avez généreusement tirées d’affaire :

Citigroup – $ 2.513 trillions   (1 trillion = 1 million de millions)
Morgan Stanley – $ 2.041 trillions
Merrill Lynch – $ 1.949 trillions
Bank of America – $ 1.344 trillions
Barclays PLC – $ 868 milliards
Bear Sterns – $ 853 milliards
Goldman Sachs – $ 814 milliards
Royal Bank of Scotland – $ 541 milliards
JP Morgan Chase – $ 391 milliards
Deutsche Bank – $ 354 milliards
UBS – $ 287 milliards
Crédit Suisse – $ 262 milliards
Lehman Brothers – $ 183 milliards
Bank of Scotland – $ 181 milliards
BNP Paribas – $ 175 billion
Wells Fargo – $ 159 milliards
Dexia – $ 159 milliards
Wachovia – $ 142 milliards
Dresdner Bank – $ 135 milliards
Société Générale – $ 124 milliards
« Tous les autres emprunteurs » – $ 2.639 trillions (voir plus haut)

Les contribuables n’ont pas été consultés et n’ont même pas été autorisés à donner leur avis, et ceci n’est qu’un exemple de la célérité avec laquelle les gouvernements peuvent répondre aux desiderata de la classe riche. Bien qu’il ait été de notoriété publique que les banques avaient menti, spéculé sur des prêts frauduleux et blanchi l’argent des cartels de drogue, personne n’a été poursuivi ni inculpé de rien, alors que des millions de citoyens se voyaient ruinés. Les banques, qui avaient commis toute une variété de forfaits, se sont juste adressées au gouvernement et lui ont demandé, le carnet de chèque à la main : combien voulez-vous pour éviter la prison à nos responsables ? Et le gouvernement leur a répondu en les condamnant à une amende, ce qui revient à rien puisque les banques se contentent de repasser l’amende aux consommateurs, lesquels paient ainsi une seconde fois.

Les « corporate medias » ont délibérément omis d’informer le public de la façon dont d’autres pays, notamment l’Islande, ont fait face à leurs crises. Si on vous l’avait dit, vous auriez pu exiger que nous nous conduisions comme les Islandais, mais quand on ne sait pas, on n’exige rien. L’Islande est un des pays qui ont été le plus durement touchés par l’effondrement des banques, mais là, ils ont affronté le problème tout autrement que nous. La première différence importante est que l’Islande a décidé que si les banques avaient spéculé et consenti des prêts dangereux et stupides, ce n’était pas la responsabilité des contribuables de renflouer des banques irresponsables pour leur stupidité, et par conséquent, elle les a laissées faire faillite.

Le monde de la finance a prédit que cela causerait à l’Islande des difficultés irréversibles, et les financiers lui ont annoncé qu’elle ne se relèverait jamais de ce défi, mais les citoyens ont persisté. Malgré toutes les mises en garde, les Islandais ont été, à deux reprises, invités à voter et à dire s’ils voulaient sauver les banques ou les laisser faillir. De très fortes pressions ont été exercées sur les votants par le secteur financier, mais les citoyens ont tenu bon et voté démocratiquement qu’il fallait laisser déclarer les banques en faillite. À nous, en revanche, on n’a pas offert le luxe d’un vote démocratique. L’argent a simplement été pris dans la poche des contribuables et donné aux banques. Les Américains, qui croient naïvement vivre en démocratie, n’ont pas eu l’autorisation de voter pour dire s’ils voulaient faire ce cadeau aux grandes banques ou pas. On les a mis devant le fait accompli.

Donc, quand l’Islande a refusé de renflouer gracieusement les banques, elles ont fait faillite. Assurément, l’Islande a eu à faire face à des problèmes économiques, mais si on compare leur économie avec celle du reste du monde, on s’aperçoit par exemple qu’ils ont l’économie la plus forte d’Europe. En outre, pendant les temps difficiles, l’Islande a évité de recourir à un programme d’austérité et maintenu tous ses programmes sociaux, permettant ainsi aux citoyens de dépenser, ce qui a, évidemment, stimulé l’économie. Les prophéties apocalyptiques ne se sont pas réalisées et, aujourd’hui, l’Islande est plus forte que jamais.

Mais les Islandais ne se sont pas contentés de cela : ils ont pris une mesure plus audacieuse encore. Ils ont décidé de poursuivre en justice les dirigeants des banques qui étaient responsables de l’effondrement de 2008, ce qui, à ce jour, a conduit 26 banquiers en prison. Un concept franchement nouveau que celui de tenir des banquiers pour responsables de ce qu’ils font, comme le sont les citoyens ordinaires ! C’est un genre de choses qui n’arrive pas ici. Les banques se contentent d’acheter leur impunité. Mais la petite Islande a adopté un autre comportement et elle a trouvé 26 banquiers coupables de fraude, qui vont passer un total de 74 ans en prison. Et elle n’en a pas fini avec les inculpations.

Ah, que les USA seraient démocratiques, s’ils mettaient les banquiers sur le même plan que le reste des citoyens, et, ah, qu’il aurait été démocratique de laisser les citoyens US voter et décider s’ils voulaient payer les dettes des banques à leur place ! Mais, malheureusement, dans ce pays, les banquiers sont nos supérieurs, et ils n’ont pas de comptes à rendre. Donc, les USA sont, en réalité, bien moins démocratiques que l’Islande. La petite Islande offre une grande leçon aux gros États-Unis, mais qui se préoccupe ici d’égalité devant la loi et du droit à voter pour se faire entendre ? Pas le gouvernement fédéral, c’est certain. Nous n’avons même pas le droit de savoir ce que font d’autres gens ailleurs, comme par exemple en Islande. Quelles andouilles nous sommes !

Traduction c.l. pour Les Grosses Orchades

Samsung prévient : ne dites rien de trop personnel devant votre TV !

Les Smart TV de Samsung ont fait plus d’une fois l’actualité pour une raison qui est loin d’être bonne. En effet, le système de commande vocale fait son travail, lequel consiste à vous écouter, tout le temps… Et aujourd’hui, Samsung enjoint publiquement ses clients de ne rien dire de trop personnel devant leur Smart TV !

C’est tout à fait logique, pour pouvoir répondre à vos commandes vocales, la Smart TV doit écouter les moindres conversations environnantes – il en va de même avec une console ou un smartphone proposant la même fonctionnalité -. Et pour comprendre ce que vous dites, la Smart TV de Samsung transmet ces données à un service tiers, Nuance Communications, Inc., en l’occurrence, pour comprendre ce que vous avez dit.

Dans la politique de sécurité de Samsung, il était dit : « Veuillez noter que si vos paroles contiennent des informations personnelles ou sensibles, celles-ci seront capturées et transmises à un tiers. » Le fabricant sud-coréen a donc tenu à clarifier la situation : « Si un utilisateur consent et utilise la fonctionnalité de commande vocale, les données voix sont envoyées à un service tiers lors d’une commande de recherche. […] Actuellement, les données sont envoyées à un serveur, lequel analyse le contenu demandé et renvoie ce dernier au téléviseur.«

Et Samsung de préciser évidemment que ces données ne sont en aucun cas archivées ou vendues… Voilà qui a au moins le mérite d’être clair. Et vous, vous utilisez la commande vocale ?

Traduction Ubergizmo

Islande : 1,9% de taux de chômage en 2015, un chiffre qui fait rêver plus d'un pays européen !

Ce petit pays a retrouvé son niveau de chômage d’avant la faillite de ses banques en 2008 due à la crise économique européenne. En 2007 son taux de chômage était de 1,3% et il est monté jusqu'à 10% dans l'année de la crise.

L’Islande, cette île coincée entre le Groenland et la Norvège, qui compte environ 320 000 habitants a réussi une remontée économique fulgurante. Des chiffres du chômage qui font rêver plus d'un pays en Europe, en particulier la France avec ses 10,5% de chômeurs, en Italie il est de 12,4% et en Espagne de 22,7%! Lors de la faillite des banques du pays en 2008, le FMI parlait d’une vraie tempête dans le pays : «Peu de pays, voire aucun, avaient vécu une débâcle économique aussi catastrophique».

Alors comment expliquer cette remontée ?

En novembre 2015, le premier ministre islandais s’exprimait : «nous n’aurions pu sortir de la crise si nous avions été membre de l’Union européenne». Ajoutant que le fait de ne pas faire partie de la zone euro avait été une chance pour le pays : «Si toutes ces dettes avaient été en euros, et si nous avions été obligés de faire la même chose que l'Irlande ou la Grèce et de prendre la responsabilité des dettes des banques en faillite, cela aurait été catastrophique pour nous sur le plan économique». Pour le gouvernement islandais il apparaît clair que l'Union européenne est un frein à la bonne santé économique des pays.

Le pays a pris des mesures après la crise de 2008 et a laissé ses banques faire faillite contrairement aux autres pays européens qui ont tous fait pour nationaliser sauver leurs banques. Le site Geopolis explique que «le pays a mené une politique mêlant contrôle des capitaux (une idée mal vue en Europe), austérité budgétaire mais aussi hausse des impôts et surtout dévaluation importante de sa monnaie (60%) qui a entraîné une importante inflation, aujourd'hui maîtrisée... et une reprise de la croissance. Résultat, Reykjavik n’a pas sacrifié sa politique sociale et le FMI a été totalement remboursé de ses avances financières. Cette politique a fonctionné, moins d’entreprises ont fait faillite et il n’y a pas eu d’exode des jeunes comme au Portugal, Espagne ou Irlande ».

Selon l'AFP les inégalités sont parmi les plus faibles au monde en Islande et l'espérance de vie très élevée (83 ans). Bref un pays où il fait bon vivre a priori.

Les sénateurs tripotent encore Internet. Le LOL devient amer

Bon, c’est bien simple : comme vous n’êtes qu’une bande de gros gamins un peu bêtes et surtout dangereux pour vous-mêmes, le mieux est que l’État s’occupe d’absolument tout. En France, ça tombe bien, il a pris pas mal d’avance. Mais avec Internet, il restait encore trop d’occasion au citoyen de faire son petit kéké. Rassurez-vous, avec ce que nos élites nous préparent, ça ne va pas durer.

En plus, ça tombe bien : avec l’actuel état d’urgence, et la psychose molle qui s’est emparée d’un pays décidément à la dérive, les citoyens ont suffisamment peur pour qu’on puisse faire passer à peu près tout et n’importe quoi. À commencer par des lois tout à fait croquignolettes comme par exemple le « délit de consultation habituelle de sites faisant l’apologie du terrorisme », qui envoie du LOL dès son titre.

Pour parvenir à une telle performance, il faut bien sûr faire appel à des maîtres, de véritables ceintures noires du LOL sur les internets. Qui, mieux que nos sénateurs, peut remplir ce rôle ? Qui, mieux qu’eux, peut se permettre de pondre une loi invraisemblable sur un domaine qui dépasse de très loin toutes leurs compétences ?

On parle ici de champions du monde des lois intertubes, d’athlètes surentraînés du décret numérique qui bouscule du lolcat, de médaillés du sprint législatif anti-GAFA avec bombes à sous-munitions. On se souvient en effet qu’ils nous avaient déjà régalés avec la sécurisation obligatoire des lignes internet pour mieux choper du pirate, qu’ils avaient tenté l’olympiade du LOL gras avec un (énième) rapport sur les jeux vidéo avec la clairvoyance qui les caractérise, ou qu’ils s’étaient lancé dans un pentathlon de la grosse déconne en notant finement que « Google favorisait ses propres services » et qu’il fallait donc entraver tout ça bien vite.

C’est donc sans surprise que ces mêmes sénateurs, entre deux repas clairement trop arrosés, ont décidé d’adopter mardi (2 février 2016) l’article 10 à la proposition de loi antiterrorisme en préparation, dont le but est de sanctionner pénalement le fait de consulter régulièrement des sites officiellement sulfureux, c’est-à-dire faisant l’apologie du terrorisme. Et ce, bien sûr, qu’on adhère ou non aux thèses proposées. L’indignation de certains sénateurs, qui y voient-là l’avènement d’une police politique de ce qu’on a le droit de regarder ou pas, n’y changera rien : reluquer un site djihadiste d’un peu trop près sera pénalement poursuivi.

D’ailleurs, on se demande ce qui empêchera vraiment de classer l’un ou l’autre site, enquiquinant pour le pouvoir, dans les sites terroristes. On se demande ce qui arrêtera le Camp du Bien quand, investi de la mission essentielle de sauvegarder un peu notre sécurité et beaucoup celle de ses miches, il jugera nécessaire d’embastiller ceux qui regardent trop de sites contestataires, violents, religieux, pornographiques, ou pire que tout, libéraux.

Rien qu’en lisant tout ceci, le lecteur moyen sait qu’en terme de rigolades, dès que les sénateurs sont impliqués, il y a du gros niveau. Mais n’oubliez pas : ce sont des professionnels (ne tentez pas la même chose chez vous, vous pourriez vous faire très mal). Dès lors, comment passer sous silence que l’article 10 prévoit aussi 5 années de prisons si, par facétie ou inconscience, il vous prenait la fantaisie de créer des sites miroirs de sites internet bloqués ?

Pour le frétillant Urvoas, fraîchement nommé ministre de ce qui fut, un jour, la Justice en France,

« Il est évident que le blocage judiciaire est la solution qu’il faut espérer voir se développer. On sait que ça a un effet d’éteindre le site »

…

Ah oui, Jean-Jacques (je me permets de t’appeler Jean-Jacques, sachons rester simple avec nos commis), tu as tout compris : quand on bloque un site, ça a un effet de l’éteindre. Pouic. Radical. Bien sûr, si le site est hébergé à l’étranger, ça ne marche pas, parce que ce ne sera pas bloqué. Si le nom du domaine n’est pas en France, c’est tout autant peine perdue. Et si, bien sûr, il existe des copies de secours un peu partout sur la planète, non seulement, Jean-Jacques, tu vas t’exciter pour rien, mais on ne pourra pas complètement écarter que certains se payent ta tête aussi. Va savoir.

Et puis, Jean-Jacques, si la lutte contre le terrorisme consistait à fermer des sites djihadiste, ce serait un peu les vacances pour toi, non, tu ne crois pas ? En revanche, essayer de voir qui se connecte à ces sites, comprendre la dynamique des groupes, bref, faire du vrai renseignement, tout ça, ça demande un peu plus de moyens et de finesse dont tout indique que le stock est épuisé depuis longtemps du côté des politiciens. Dommage.

Sacré Jean-Jacques. En tout cas, toi et tes copains sénateurs, vous pouvez sans problème vous qualifier pour les prochains mondiaux du LOL internet.

Enfin, on évoquera — rapidement, je vous prie : la rigolade, ça va un moment, mais les abdos commencent à devenir douloureux, à force — l’autorisation donnée par nos sénateurs aux juges d’instruction de faire installer des mouchards sur les systèmes informatiques de suspects, par « toute personne physique ou morale qualifiée » capable de réaliser les opérations nécessaires. Autrement dit, la loi passée par les sénateurs autorise donc les juges à (faire) pirater des systèmes informatiques et à y installer des chevaux de Troie.

On voit immédiatement l’intérêt de la manœuvre dans l’âpre lutte qui se noue entre la France, sa population, son élite gouvernementale d’un côté, et les terribles djihadistes qui, c’est connu, se connectent dès potron-minet sur de puissants ordinateurs afin d’échanger, dans un sabir habilement chiffré (mais pas assez pour nos efficaces cryptographes, hein, bien sûr), le plan de leurs prochaines attaques, les dernières recettes avec marqué Explosifs en gros en rouge dessus, les bonnes adresses à visiter et les photos de vacances. D’ailleurs, le massacre du 13 novembre dernier avait été entièrement planifié de la sorte et traqué avec efficacité par nos services de renseignements surentraînés. Nul doute que ces chevaux de Troie ne serviront pas du tout à espionner les opposants politiques, les journalistes fâcheux ou les avocats trop zélés.

Et puis, l’hypothèse que ces dispositifs soient malencontreusement détournés par d’occultes puissances ou de traîtres félons a même été prévue : tout ceci sera contrôlé au millimètre par l’ANSSI, et donc tout ça va pulser en rythme, bien comme il faut, dans le tempo d’une musique judiciaire palpitante. Z’allez voir. Ayez confiance. Vraiment, aucun doute à avoir : la lutte contre le terrorisme vient de brancher le turbo, ça va poutrer sévère.

Décidément, ? cette France socialiste est de plus en plus Charlie ? et chaque petit pas législatif qui fut fait dernièrement ne l’a été que dans une seule direction, et pas la bonne.

1 000 milliards d’euros par an, montant de la fraude et de l’évasion fiscale en Union européenne

Le 29 septembre 2014, le Financial Times dévoilait que la Commission Européenne allait enfin ouvrir une enquête contre les pratiques fiscales d’Apple en Irlande[1].

Cette annonce faisait suite aux enquêtes déjà ouvertes contre Google, Abbott et d’autres groupes pharmaceutiques dans ce même pays.

Le 7 octobre, on apprenait que Bruxelles déclenchait une procédure contre les pratiques fiscales de Starbucks aux Pays Bas.

Le 7 novembre, Le Monde révélait 548 accords secrets d’optimisation fiscale liant 340 multinationales au Luxembourg.

Pas un mois ne se passe sans que l’on découvre un nouveau scandale mettant en cause une multinationale voulant échapper à l’impôt et un pays européen prêt à lui faciliter la tâche.

L’ampleur du manque à gagner pour les budgets des Etats est gigantesque. Additionnée à la fraude c’est 1000 milliards d’euros qui s’évaporent chaque année de l’UE. C’est 20% de son PIB, c’est le double du déficit annuel cumulé de tous ses Etats.

Il est temps d’agir. Cette urgence est d’autant plus nécessaire que les pouvoirs publics demandent aux citoyens européens de rembourser non seulement une dette qu’ils n’ont pas contractée mais de payer, en plus, en lieu et place des plus riches qui, eux (particuliers et entreprises), se sont soustraits à l’impôt.

Trois rapports et quatre recommandations ont été soumis au sommet du G20 à Brisbane en novembre 2014. Obligation est dorénavant faite à chaque multinationale de communiquer aux administrations fiscales locales son Chiffre d’affaires, ses profits, le nombre de ses employés et de ses actifs.

Les grands groupes ne pourront normalement plus, par le biais de « Double irish » ou autre « Sandwich hollandais », localiser dans des paradis fiscaux la propriété intellectuelle de leurs produits et les bénéfices qu’ils génèrent.

Ils ne pourront plus jouer des différences de traitement fiscal entre obligations et actions.

Ils ne pourront plus, comme Itunes, jongler à sa guise avec  les taux de TVA.

Ces mesures seront-elles réellement appliquées ?

Il n’en resterait pas moins que le taux d’imposition des entreprises resterait de 12,5% en Irlande, de 21% en Grande-Bretagne et de 33% en France.

Le dumping fiscal entre Etats continuerait à sévir et à engendrer des déséquilibres dangereux pour les budgets nationaux.

En continuant d’offrir la possibilité aux multinationales de faire la course au mieux disant fiscal, l’Europe continue à se tirer une balle dans le pied.

Elle se doit, en même temps qu’elle lutte contre l’évaporation fiscale vers les paradis fiscaux, de travailler à la création d’une Europe sociale et fiscale commune.

C’est une absolue nécessité. Dans l’immédiat, la France pourrait proposer une voie pour y arriver. Dans les années 70, les Etats se concurrençaient sur un autre terrain : les monnaies.

Pour lutter contre le yoyo incessant, les pays européens décidèrent, avec le Serpent Monétaire Européen, de mettre en place un système qui limitait les tentations spéculatives.

Une monnaie ne pouvait pas fluctuer par rapport à une autre de plus ou moins 2,25 % autour de sa parité. Pourquoi ne pas s’inspirer d’un tel mécanisme.

On pourrait imaginer un Serpent Fiscal Européen sur la base d’un taux d’imposition moyen des entreprises à 25% dans toute la zone euro.

Les Etats auraient la liberté, de faire fluctuer ce taux de plus ou moins 3%.

On pourrait alors admettre que des pays possédant moins d’atouts pour séduire une entreprise étrangère (infrastructures, qualité de vie, climat, niveau du système éducatif…) aient des taux plus bas et que ceux qui cumulent les avantages aient un taux plus élevé.

On pourrait ainsi imaginer un impôt sur les sociétés de 22% en Irlande alors qu’il serait de 28% en France.

Ce système, en limitant à 6% l’écart maximum entre deux pays de la zone euro, respecterait la nécessaire solidarité fiscale entre Etats tout en compensant les inégalités.

Pour compléter ce dispositif :

Une brigade sera spécialement dédiée à Bercy au suivi de l’impôt des 500 plus grandes sociétés exerçant en France.

Elle aurait tout pouvoir pour distribuer des amendes, comme savent le faire si bien les Etats-Unis.

Elle pourra même interdire après aval du gouvernement toute entreprise à vendre ses produits ou services en France si cette dernière n’est pas en règle avec la fiscalité de notre pays.

[1] Installé en Irlande en 1980, Apple n’a pas payé le moindre impôt jusqu’en 1991. Depuis, il ne paye que 2%.

L’état d’urgence, une atteinte aux libertés

L’état d’urgence va être prolongé par le Parlement pour trois mois, et sans doute ensuite pour autant car les préoccupations de sécurité seront réelles pendant l’Euro 2016… En réalité, le gouvernement qui mise gros sur cette politique de la peur ne peut envisager une rupture. Ce sera donc comme Vigipirate, en place depuis vingt ans… Va bientôt être voté le projet de loi, approuvé par l’icône, qui inscrit dans le Code de procédure pénale, pour en faire du droit commun, des dispositions relevant de l’état d’urgence. Donc, quand on lèvera l’état d’urgence, celui-ci s’appliquera simplement du fait de la loi… L’exception devient le droit commun.

Ce projet de loi institue des procédés très dérogatoires, pour le moment limités au contrôle d’identité et au retour sur le territoire des djihadistes. En fait, on sait comment cela fonctionne : on fait entrer dans le code des dispositions présentées comme restreintes, justifiées par d’impérieuses raisons de sécurité, et ensuite on élargit le champ d’application à la moindre occasion. Le terrorisme est un prétexte : les gouvernements qui ont peur du peuple veulent le contrôler et le surveiller.

Avec l’état d’urgence, le point le plus net est l’évolution du seuil à partir duquel on se trouve en difficulté avec l’autorité publique.

Dans le régime de droit commun, chacun peut faire ce qu’il veut tant qu’il n’a pas violé la loi. La loi, œuvre de la majorité parlementaire, inscrite dans le respect des principes fondamentaux, liste un certain nombre de comportements asociaux définis comme des infractions. Celui qui ne veut pas avoir affaire à la justice est averti : il profite de toutes les libertés et organise sa vie comme il l’entend, sous la seule réserve de ne pas commettre des actes entrant dans les qualifications pénales. Ce régime conjugue la protection des libertés et la défense de l’ordre public : la loi définit l’interdit, et c’est à chacun d’organiser son comportement en fonction. Celui qui décide de commettre des infractions sait qu’il va en répondre ; celui qui ne commet pas d’infraction n’aura jamais à faire à la répression pénale. Tout va bien.

Avec l’état d’urgence, ce modèle bascule. Nous ne sommes plus dans le registre de la police judiciaire, c’est-à-dire la police qui poursuit les auteurs d’infractions. Nous sommes dans celui de la police administrative, gardienne de l’ordre public et qui agit dans le cadre de la prévention. Aussi, ne pas avoir commis d’infraction n’est plus le critère. Une personne peut très bien être parfaitement être en règle avec la loi pénale et pour autant faire l’objet d’une mesure relevant de l’état d’urgence, à commencer par la perquisition du domicile ou l’assignation à résidence.

Les personnes qui ont été l’objet de ces mesures sont d’ailleurs toutes dans cette logique. Passé les premiers jours, elles attendent une convocation par la police ou un juge pour s’expliquer sur les faits qui leur sont reprochés, et démontrer qu’elles sont en règle avec la loi. Mais cette convocation ne vient qu’exceptionnellement, quand à l’occasion de la perquisition ont été trouvé des biens ou des documents qui révèlent l’existence d’une infraction. Statistiquement, ces cas sont très rares, et les infractions poursuivies sont des affaires de droit commun : produits stupéfiants, armes, biens de contrefaçon… Pour plusieurs milliers de perquisitions, on n’a évoqué que trois informations judiciaires pour des actes liés au terrorisme, et rien n’a été dit sur leur ampleur réelle. Le lot commun de ces perquisitions/assignations à résidence, ce sont des actes restant sans suite.

Les personnes engagent des recours devant le juge, qui est celui de la juridiction administrative, et vient alors ce dialogue :

– Je conteste les perquisitions et l’assignation à résidence car j’ai toujours respecté la loi. Je n’ai pas commis une infraction et j’aimerais savoir les griefs qui me sont reprochés.

– Mais il n’y a pas de griefs, et pas d’infraction : vous est en règle avec la loi, sinon vous auriez été poursuivis devant le juge judiciaire.

C’est cela l’état d’urgence : être en règle avec la loi ne suffit pas, il faut en plus que le ministère de l’intérieur ne vous considère pas comme une menace pour l’ordre public. On voit toute l’évolution, et le recul du champ de liberté. Mais avec Hollande-El Blanco-Icone, ça s’est aggravé.

La loi n° 55-385 du 3 avril 1955 relative à l’état d’urgence prenait pour critère, selon la formule de l’article 6, la situation d’une personne dont « l’activité s’avère dangereuse pour la sécurité et l’ordre publics ». Si le ministère de l’intérieur prouve que l’activité d’un concitoyen s’avère dangereuse pour la sécurité, il engage les mesures de l’état d’urgence, alors même que la loi est respectée. On voit donc que cela va loin.

Mais cela va en réalité beaucoup plus loin, car ce critère a été modifié par la loi n° 2015-1501 du 20 novembre 2015 pour concerner toute personne « à l’égard de laquelle il existe des raisons sérieuses de penser que son comportement constitue une menace pour la sécurité et l’ordre publics » dans les circonscriptions territoriales concernées (Art. 6 pour les assignations à résidence). La même formule se retrouve pour les perquisitions, à l’article 11-1 : « lorsqu’il existe des raisons sérieuses de penser que ce lieu est fréquenté par une personne dont le comportement constitue une menace pour la sécurité et l’ordre publics ».

Aussi, le ministère de l’intérieur n’a plus à prouver qu’une personne représente une menace pour l’ordre public. Il lui suffit d’établir qu’il a « de sérieuses raisons de penser » qu’elle est une menace pour l’ordre public. Subjectivisme à haute dose.

Ici entrent en jeu les fameuses « notes blanches », c’est-à-dire les notes informelles tenues par les services de renseignements. Il ne s’agit pas de procès-verbaux avec que le nom de l’auteur, la date et des faits précis, car de tels documents devraient être transmis au procureur de la République, autorité judiciaire chargée des poursuites. Il s’agit de renseignements plus ou moins fiables, rédigés de manière anonyme,… et sans que la personne ait été entendue pour donner sa version, car nous sommes dans le renseignement, et il faut rester discret. Les services de renseignements produisent les « notes blanches », et une note blanche avec un minimum de contenu donne au ministre de l’Intérieur « de sérieuses raisons de penser que… ».

Là encore, on retrouve le dialogue devant le juge :

– Mais tout ce qui est dit est faux. Il n’est pas prouvé que je représente une menace pour la sécurité ou l’ordre public.

– Je suis d’accord avec vous, vous respectez la loi et vous ne représentez pas une menace pour la sécurité ou l’ordre public. Mais le critère de la loi, c’est de savoir si le ministre de l’intérieur « peut avoir de sérieuses raisons de penser que vous représentez une menace pour la sécurité ou l’ordre public ». Et la note blanche qui émane des services peut lui donner de sérieuses raisons de penser que…

Dans l’échelle de la protection des libertés, il y a donc trois degrés :

– respecter la loi

– ne pas être une menace pour l’ordre public

– ne pas donner des raisons de penser que l’on peut être une menace pour l’ordre public.

Oui, c’est un basculement complet, qui doit tout à la logique George W. Bush : la guerre contre le terrorisme, avec les résultats que l’on voit…

Une nouvelle application traque tout ce qu'elle considère comme «antisémite» sur internet

Fraîchement lancée par l'Organisation sioniste mondiale (OSM), l'application «Sniper» recense via un algorythme le contenu judéophobe présumé d'un site internet, permettant aux internautes de prendre les mesures nécessaires en justice.

Le système de l'application «Sniper» est configuré pour numériser les informations du web en utilisant un algorithme qui permet d'identifier certains mots-clés dans de nombreuses langues différentes.

Une équipe de membres de l'OSM (organisation sioniste créée en 1897 à Bâle en Suisse) scanne ensuite les résultats et confirment les cas de «présence réelle d'antisémitisme» sur le site en question, puis contacte les autorités du pays où le site est hébergé.

The World Zionist Organization (WZO) is about to launch a new app which they say will be a search engine for content that is anti- Semitic.

L'OSM souligne (tout de même ...) que l'application sera scrupuleusement contrôlée et supervisée, afin que des personnes ne soient pas accusées d'antisémitisme sans preuves concrètes.

«Sniper aura pour but de dissuader les antisémites», affirment les créateurs de cette application. «Il ne sera plus aussi simple de publier un statut ou un commentaire appelant au meurtre de juifs ou des photos montrant des personnes qui brûlent le drapeau israélien», poursuivent-ils.

Les premiers utilisateurs de «Sniper» seront avant tout les membres du réseau mondial de l'OSM pour la lutte contre l'antisémitisme, au sein du centre de communication de l'organisation. Leur rôle sera d'éplucher la toile, traquant sans relâche à peu près tout et n'importe quoi qui pourrait s'apparenter à ce qui relève à leurs yeux de l'antisémitisme : citations, captures d'écran, photos, vidéos ... Plus tard, de nombreux autres utilisateurs devraient commencer à utiliser l'application.

Sniper devrait être lancée le 7 février lors d'une conférence de l'OSM à laquelle assisteront l'ambassadeur d'Israël à l'ONU Dany Danon, ainsi que le président du parlement israélien, la Knesset, Yuli Edelstein.

Nouvelles révélations de Snowden sur le renseignement britannique

Activement recherché par le gouvernement américain pour avoir dévoilé des données secrètes de l’agence NSA, le fauteur de troubles Edward Snowden a fait publier sur Internet de nouvelles révélations démontrant que le service de renseignement britannique (GCHQ) avait aussi recueilli une quantité non négligeable de métadonnées.

Il s'agit en fait d'un livre de 96 pages au format numérique rédigé en 2011 par l'Institut de Bristol, ainsi que d'un document plus court intitulé What's the worst that can happen? (Quelle est la pire des choses qui puisse arriver?, ndlr), publiés récemment en ligne par le site Boing Boing. Les données en question constituent une sorte de "liste de contrôle destinée aux espions en quête de permission pour infecter des ordinateurs ennemis ou leurs réseaux numériques par des logiciels malveillants".

"Certains problèmes, dont il est question dans ce livre, concernent notamment l'utilisation des signaux de réserve SIGINT (le renseignement d'origine électromagnétique, ndlr) du GCHQ dans le but d'en tirer un avantage cybernétique. Cependant, les chercheurs sont tenus d'être toujours en quête de nouvelles possibilités afin de mettre à jour le dispositif de cybersécurité", souligne le document.

D'après lesdits fichiers, le Quartier général des communications du gouvernement britannique (GCHQ) se servait largement des métadonnées qu'il avait réussies à collecter grâce à un vide juridique.

"Il y a de fortes restrictions juridiques et politiques quant à l'utilisation du contenu des données recueillies. En ce qui concerne les métadonnées, nous avons les mains beaucoup plus libres pour les stocker et les utiliser. (…) En outre, il est évident que le volume des données en question dépasse considérablement celui des métadonnées", lit-on dans le document.

"Ainsi, le flux des métadonnées collectées représente en général un ensemble en vrac, car nous recueillons tous les renseignements disponibles. D'autre part, nous ne traitons d'habitude que le contenu que nous avons intérêt à cibler".

Un autre passage du document souligne que le service de renseignement est parfaitement conscient qu'une telle collecte de métadonnées est potentiellement peu pratique.

"Il est à noter qu'en l'occurrence, la détection des faux positifs demeure à un niveau assez bas. Au cas où un analyste aurait trois ensembles de données à traiter, dont un ensemble revêt probablement un intérêt particulier, il aurait certainement le temps de s'acquitter de cette tâche. Mais s'il avait affaire à une liste de 300 ensembles de données, dont cinq présentent un intérêt quelconque, la tâche s'avérerait beaucoup plus difficile".

De son côté, le GCHQ a préféré s'abstenir de tout commentaire, tout en soulignant que leur travail revêtait un caractère "tout à fait légal".

Edward Snowden a révélé en juin 2013 l'existence d'un programme informatique secret baptisé PRISM, permettant aux Etats-Unis de surveiller les échanges par mail, messagerie instantanée, téléphone et réseaux sociaux des utilisateurs aux Etats-Unis et ailleurs dans le monde.

Suite à ses révélations, M. Snowden est recherché par la justice américaine. En août 2013, il a obtenu l'asile temporaire en Russie avant d'obtenir un permis de résidence de trois ans le 1er août 2014.

«Une taxe sur les transactions financières pourrait remplacer tous les impôts actuels»

Dans son dernier ouvrage*, Marc Chesney dresse un parallèle entre la Première Guerre Mondiale et la crise financière de 2008. Pour le professeur de finance de l’Université de Zurich, une société civilisée vacille dans les deux cas. Aujourd’hui, une aristocratie financière a pris le pouvoir au détriment du reste de la population, dénonce-t-il, tout en proposant des solutions. Entretien.

Le Temps: Vous comparez la crise financière et la Première Guerre Mondiale, n’est-ce pas exagéré?

Marc Chesney: Il s’agit uniquement de comparer l’Europe de 1914 à celle d’aujourd’hui. A l’époque, une société civilisée a subitement basculé dans la barbarie. Actuellement, la société vacille sur elle-même, tremble sur ses fondations, confrontée qu’elle est à une crise d’une grande ampleur, une crise aux dimensions non seulement financières, mais aussi économiques, sociales, politiques et environnementales. Une aristocratie financière a pris le pouvoir. Elle se drape dans les habits du libéralisme, mais sa pratique quotidienne contredit souvent les principes de base. Cette aristocratie arrive à imposer sa politique et ses intérêts. Ceux-ci ont provoqué la crise et nuisent aux perspectives d’amélioration. Si les dégâts causés par la crise sont d’une autre nature que ceux de la Grande Guerre, ils sont néanmoins dévastateurs.

Le nombre de chômeurs dans le monde a augmenté d’environ 60 millions par rapport à 2007. Dans de nombreux pays européens, des pans entiers de la population perdent espoir, perspectives et repères. Ils sont confrontés à une situation difficile dont l’issue semble incertaine. Les frémissements de croissance sont une illusion car les véritables problèmes n’ont pas été résolus.

– Vous le dites, la croissance frémit. N’est-ce pas le signe que nous sortons finalement de la crise?

– La chute des prix du pétrole explique principalement ces frémissements de croissance. Mais les problèmes de fond demeurent: au niveau international le chômage et le sous-emploi sont énormes, les particuliers et les entreprises subissent des niveaux d’imposition bien trop élevés alors que les grandes banques sont sous-imposées. Quant à la politique de la Banque centrale européenne (BCE), qui consiste à maintenir un taux d’intérêt très faible et à inonder les marchés financiers de liquidité, les résultats ne sont pas au rendez-vous. Ces liquidités, au lieu d’être investies dans l’économie, stagnent le plus souvent dans le secteur financier et contribuent au développement de la finance casino.

– Pourtant, des mesures ont été prises depuis la crise, notamment pour renforcer l’assise financière des banques pour éviter que les Etats ne doivent se porter à leur secours…

– En apparence effectivement. En réalité les lobbys sont à l’œuvre pour soit vider de leur contenu les projets de réformes, soit les complexifier de manière démesurée. En dernière instance, c’est le contribuable, sans parler du client, de l’employé et de l’actionnaire, qui le cas échéant s’acquitte de la facture laissée par les banques systémiques. Cette situation contredit un des principes de base du libéralisme, en l’occurrence que ceux qui prennent des risques se doivent de les assumer. Les banques systémiques sont incitées à prendre des risques et ce, aux dépens de la société.

– Vous êtes partisan d’une taxe sur les transactions financières, mais qui n’a rien à voir avec la taxe Tobin. Pouvez-vous en dire plus?

– Il s’agirait, comme le propose le financier zurichois Felix Bolliger, de taxer tous les paiements électroniques, comme les factures de restaurant… et pas seulement les achats d’actions ou d’obligations. En Suisse ces paiements sont de l’ordre de 100?000 milliards de francs par an. C’est énorme. Il s’agit d’environ 160 fois le PIB du pays.

Il suffirait de prendre 0,2% sur chaque transaction pour obtenir 200 milliards, soit davantage que l’ensemble des impôts perçus en Suisse, qui est de l’ordre de 170 milliards. Une telle taxe, si elle était introduite, pourrait théoriquement remplacer tous les impôts actuels et permettrait de simplifier le système fiscal. Cela pourrait délester l’économie d’activités qui lui sont néfastes comme le trading à haute fréquence.

– Certaines transactions ne se déplaceraient-elles pas simplement ailleurs, où aucune taxe n’est perçue?

– Oui, la Suisse risquerait de perdre certaines activités. Lesquelles? Les activités de négoce à haute fréquence par exemple? Elle peut certainement se passer des transactions sur actions exécutées en quelques microsecondes, c’est-à-dire d’activités de la finance casino. Et elle en gagnera par ailleurs, parce que les entreprises, tout comme le contribuable, bénéficieraient dans ce cas d’une véritable baisse des impôts qui leur permettrait d’investir et de créer des emplois.

– Une telle proposition pourrait-elle vraiment être mise en œuvre?

– Nous avons besoin – la Suisse, mais en général l’Europe aussi – de politiciens qui prennent leurs responsabilités et s’émancipent des lobbys de cette aristocratie financière. La société se doit aussi de comprendre les enjeux, même si, il est vrai, un certain jargon est favorisé pour rendre le tout très opaque. Des termes comme hors-bilan, trading à haute fréquence, darks pools sont souvent utilisés, mais qui comprend vraiment ces termes? Cette complexité permet à un secteur composé de «spécialistes» – l’aristocratie financière – de détenir le pouvoir aux dépens de la démocratie.

– Ne noircissez-vous pas quelque peu le tableau? Si l’on prend UBS, la banque a beaucoup changé depuis son sauvetage en 2008. Elle a augmenté ses fonds propres et considérablement réduit ses activités de banque d’affaires par exemple.

– Tant mieux. Mais regardez les bonus, les politiques de rémunération n’ont pas vraiment changé. Au Credit Suisse, le directeur général sortant Brady Dougan a perçu approximativement 160 millions de francs durant son mandat, alors que pendant la même période le cours de bourse de celle-ci s’est effondré d’environ 75%. Par ailleurs, la banque a dû s’acquitter en 2014 d’une amende record de 2,8 milliards de dollars pour avoir incité des contribuables américains à échapper au fisc. Du point de vue économique aussi, ces rémunérations sont tout simplement injustifiables. Certains actionnaires réagissent, mais ils sont une minorité. Que font les autres?

– La question portait sur UBS…

– Parlons-en! Ces dernières années, elle a été confrontée à une série de scandales. Après les manipulations des taux Libor et des changes, l’aide à l’évasion fiscale, quel sera le prochain? La situation requiert un travail en profondeur. Le monde académique porte aussi sa part de responsabilité. Comparés aux programmes de cours datant d’avant la crise, les programmes actuels en finance n’ont pas suffisamment été modifiés. Dans les cours de finance, la question des prix des actifs est au premier plan, or c’est des valeurs de notre société qu’il faudrait parler. Actuellement, elles sont purement financières, le problème étant précisément que les valeurs d’une société démocratique et civilisée ne sauraient être purement financières.

*De la Grande Guerre à la crise permanente», Presses polytechniques universitaires romandes, avril 2015.

Le président bolivien dévoile son arme secrète pour combattre l’impérialisme

Evo Morales a raconté comment la feuille de coca l’aidait dans la lutte anti-impérialiste.

Le président bolivien Evo Morales a déclaré que l'usage traditionnel de la feuille de coca l'aidait à lutter contre l'impérialisme, rapporte Prensa Latina.

"Pour moi, la feuille de coca est comme un compagnon dans la lutte anti-impérialiste, je dirais que c'est une flamme", a indiqué le président dans son discours dans le département de Cochabamba.

D'après M. Morales, la lutte pour la défense de l'utilisation des feuilles de coca a contribué à la modification des principes idéologiques liés à la culture de cette plante.

Le leader bolivien a souligné que dans le cadre du "discours impérialiste" hostile aux feuilles de coca, certains gouvernements avaient frappé de répression des mouvements sociaux.

"Voilà comment les gouvernements comme celui des Etats-Unis, sous prétexte de lutte contre le terrorisme, contre le trafic de drogue et sous couvert de défense des droits de l'homme attaquent et interviennent dans les pays opposés à leur idéologie", a déclaré le dirigeant bolivien.

La convention de l'Onu sur les stupéfiants de 1961 a proclamé la consommation des feuilles de coca illégale. Cependant, en Bolivie, la consommation de cette plante dans des buts médicaux et religieux n'est pas interdite par la loi. La mastication de la feuille de coca reste une pratique traditionnelle courante dans les Andes.

M. Morales, ancien cultivateur de coca et leader syndical des cultivateurs de cette plante, se bat contre la stigmatisation de la feuille de coca, dont est issue la cocaïne, mais qui est aussi une plante "sacrée" en Bolivie. La nouvelle constitution de 2009 consacre la coca comme "patrimoine culturel, ressource naturelle renouvelable de la biodiversité bolivienne, et facteur de cohésion sociale".

Corruption de la science : le voile se lève sur les revues scientifiques

Il y a quelque chose de pourri au royaume de la science. Coup sur coup, trois noms de l'édition scientifique ont été contraints de retirer plusieurs études qu'ils avaient publiées. Dans les trois cas, la fraude était intervenue au cours du processus de relecture et de validation des articles par les pairs (le peer review, selon la terminologie anglaise), c'est-à-dire au cœur-même de la machinerie scientifique. Pour ceux qui ne seraient pas familiers avec cette procédure, voici la marche à suivre quand des chercheurs veulent publier le résultat de leurs travaux. Ils rédigent tout d'abord leur étude puis l'envoient à une revue. L'éditeur de celle-ci adresse ensuite le texte à un ou plusieurs spécialistes, les relecteurs, qui, par leur expertise, sont à mêmes de saisir la portée de l'article et censés en effectuer une analyse critique. Souvent anonymes, ils peuvent décider de rejeter ce dernier s'ils ne le jugent pas assez intéressant ou pas au niveau de la revue ; ils peuvent aussi, avant de se prononcer, demander un certain nombre d'éclaircissements voire de nouvelles expériences ; ils peuvent enfin accepter l'étude, en général au prix de corrections et de précisions. Si les experts donnent le feu vert, le texte est publié.

Entre l'envoi initial et la parution de l'article, le processus peut prendre plusieurs semaines, voire plusieurs mois, et cette validation par les pairs est censée garantir la qualité et le sérieux de la revue. Mais quand le peer review est piraté, comme cela vient de se produire à plusieurs reprises, c'est tout l'édifice scientifique qui est ébranlé. Les trois affaires ont été révélées au grand jour par l'excellent site "Retraction Watch". La première date du 16 décembre. L'éditeur Hindawi a été contraint de retirer d'un coup dix articles dont un des co-auteurs, le Sud-Coréen Jason Jung, avait frauduleusement soumis lui-même les rapports de relecture. Il est évidemment plus facile de voir son travail accepté par une revue quand on procède soi-même à son évaluation...

La deuxième affaire touche un grand nom de l'édition scientifique, le Nature Publishing Group (NPG), qui, comme son nom l'indique, publie notamment la prestigieuse revue Nature. Dans un communiqué laconique rendu public le 18 décembre, le NPG annonce que trois articles, tous rédigés par des équipes chinoises et parus dans les journaux Cancer Gene Therapy et Spinal Cord, ont été retirés, c'est-à-dire désavoués. On n'a pas beaucoup d'explications mais, là encore, est en cause une fraude au niveau du peer review. Enfin, "Retraction Watch" a annoncé le 24 décembre que le groupe d'édition SAGE, après avoir mené une enquête sur des études suspectes soumises à une de ses revues, le Journal of the Renin-Angiotensin Aldosterone System (JRAAS), avait retiré 21 articles. Huit d'entre eux avaient déjà été publiés, tous issus d'équipes chinoises...

Au total, en moins de dix jours, 34 études sont donc parties dans les oubliettes de la science. Cette rafale de rétractations n'est en réalité pas surprenante, car elle s'inscrit dans une sorte d'"opération mains propres" à laquelle les grands éditeurs du monde scientifique ont été contraints de se livrer depuis un an. En décembre 2014 en effet, le Comité sur l'éthique des publications (COPE, selon son acronyme anglais), organisation à but non lucratif regroupant plus de 10 000 éditeurs scientifiques dans le monde, lançait un signal d'alarme. Dans un communiqué, le COPE constatait "des tentatives systématiques et inconvenantes pour manipuler le processus de revue par les pairs de plusieurs journaux appartenant à différents éditeurs. Il apparaît que ces manipulations ont été orchestrées par un certain nombre d'agences tierces offrant leurs services à des auteurs."

Pour comprendre ce qui peut sembler un tantinet obscur dans cet extrait, il faut entrer quelques minutes dans l'arrière-cuisine de la science, là où se mitonne la tambouille de la recherche. Très populaires en Asie – et notamment en Chine, comme j'ai déjà eu l'occasion de le signaler –, les "agences" auxquelles se réfère le communiqué du COPE sont des officines qui, moyennant finances, proposent aux chercheurs en mal de reconnaissance et soumis à la pression du "Publie ou péris" des articles clés en mains ou, plus simplement, une "aide" à la publication. Et, parfois, l'aide fait un détour par la tricherie. Comment cela ? Trois cas principaux se présentent. Dans les deux premiers, les fraudeurs profitent du laxisme de revues fainéantes, lesquelles demandent aux auteurs de fournir avec leurs articles une liste de spécialistes de leur domaine qui pourraient servir de relecteurs. Première possibilité : les chercheurs pressentis sont de mèche avec les auteurs (ou rémunérés par les agences pour leur mansuétude...) et, en attente d'un retour d'ascenseur, ils jouent au "passe-moi la salade, je t'envoie la rhubarbe" cher à un homme politique français qui ne connaît pas ses classiques.

Seconde possibilité, nettement plus tordue, mais visiblement très en vogue : les auteurs ou, bien souvent, les agences qui agissent à leur place fournissent le nom de chercheurs mais avec de fausses adresses de courrier électronique. Du coup, sans se douter de l'entourloupe, les revues leur renvoient leurs études en leur demandant de les évaluer ! Il suffit de donner une réponse bienveillante mais assortie de quelques remarques judicieuses, histoire de ne pas éveiller la méfiance des éditeurs, et le tour est joué : un "pair" a validé le travail, on peut le publier. Dans le dernier cas de figure, on a affaire à un piratage classique : quelqu'un pénètre dans le système informatique gérant les études à relire et adresse celles qu'il veut valider à un reviewer fictif ou complice. C'est ce qui s'est produit pour le journal Optics & Laser Technology, du groupe Elsevier, qui a dû retirer en 2012 une dizaine d'articles frauduleusement acceptés.

Depuis qu'a éclaté le scandale de ces manipulations du peer review, on a, selon "Retraction Watch", comptabilisé près de 300 rétractations, la plupart concernant des études venues d'Asie – chinoises, taïwanaises, sud-coréennes – et impliquant souvent les fameuses "agences" du marché noir de la science, que j'évoquais plus haut. Il y a un mois, Pékin, soucieuse de restaurer une crédibilité scientifique bien ébranlée, a réagi en interdisant aux chercheurs chinois de travailler avec ces agences. Quant aux éditeurs, ils ont lancé de nombreuses enquêtes internes dont les retombées n'ont sans doute pas fini de se faire sentir. Nombreuses sont également les revues qui ont promis de ne plus demander aux auteurs de leur fournir une liste de relecteurs potentiels. Histoire que la si essentielle validation se fasse bien par des pairs et non par des fantômes.

Pierre Barthélémy